АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-23596/2021

09  декабря  2022  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 02.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-546) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область 

к Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ветлуга, Нижегородская область

третьи лица: ООО «УК «Шахунья» (ОГРН 

<

***>), Администрация города Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явка, 

от ответчика – не явка,

от третьих лиц – неявка, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области 47 908 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, из которых:

 - 416 руб. 84 коп. за период с 16.09.2020 по 21.09.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.7;

- 2 946 руб. 73 коп. за период с 15.05.2020 по 25.06.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.10;

- 2 478 руб. 41 коп. за период с 16.06.2020 по 21.07.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.25;

- 2 929 руб. 88 коп. за период с 13.05.2020 по 02.07.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.9Б, кв.38;

- 3 133 руб. 79 коп. за период с 20.04.2020 по 07.07.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...>;

- 1 570 руб. 76 коп. за период с 03.09.2020 по 21.09.2020 в отношении помещения по адресу Нижегородская обл., г. Ветлуга, тер. СХТ, д.4, кв.21;

- 8 156 руб. 62 коп. за период с 14.02.2014 по 19.04.2014 в отношении помещения по адресу 

<

...>;

- 7 914 руб. 36 коп. за период с 15.06.2018 по 22.09.2018 в отношении помещения по адресу 

<

...>;

- 8 577 руб. 28 коп. за период с 21.07.2021 по 31.10.2021 в отношении помещения по адресу 

<

...>;

- 7 751 руб. 26 коп. за период с 14.02.2014 по 18.04.2014 в отношении помещения по адресу 

<

...>;

- 2 032 руб. 30 коп. за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в отношении помещения по адресу 

<

...>;

- 43 775 руб. 92 коп. пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Шахунья», Администрация города Ветлуги Нижегородской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в отношении помещений по адресу: 

<

...>, кв.8, кв.15, кв.26, в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо ООО «УК «Шахунья» в отзыве на исковое заявление не возражало против удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Ветлужская теплоснабжающая компания» в соответствии с Постановлением администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области № 604 от 27.11.2013 является единой теплоснабжающей организацией в границах городского поселения г. Ветлуга и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям города Ветлуги.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанные помещения. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса, по расчету истца составляет 47 908 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объектов ответчика, расположенных в городе Нижнем Новгороде. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные жилые помещения находятся в собственности ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses), МКД №5 по ул. 40 лет Победы, г. Ветлуга Нижегородской области, находится в непосредственном управлении собственников дома. Следовательно, требование о взыскании задолженности в отношении помещений, расположенных по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.7, кв.10, кв.25 обоснованно и правомерно предъявлено к Администрации Ветлужского муниципального района как к собственнику жилых помещений и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В отношении многоквартирных домов по адресу 

<

...> Победы, д.9Б; ул. Микрорайон, д.23Б; тер. СХТ, д.4; ул. Микрорайон, д.26 суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий Нижегородской области на 12.10.2021, представленной в дело Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, ООО «УК «Шахунья» осуществляет управление МКД:

- № 23Б по адресу 

<

...> с 02.02.2018;

- № 9Б по адресу 

<

...> Победы, с 02.02.2018;

- № 4 по адресу Нижегородская обл., г. Ветлуга, тер. СХТ, с 02.02.2018;

- № 26 по адресу 

<

...> с 01.07.2019.

Таким образом, с учетом наличия в вышеуказанных МКД управляющей организации, требования о взыскании задолженности за период после 02.02.2018 не подлежит удовлетворению за счет ответчика как собственника жилых помещений, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере:

 - 2 929 руб. 88 коп. за период с 13.05.2020 по 02.07.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.9Б, кв.38; 

- 3 133 руб. 79 коп. за период с 20.04.2020 по 07.07.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...>; 

- 1 570 руб. 76 коп. за период с 03.09.2020 по 21.09.2020 в отношении помещения по адресу Нижегородская обл., г. Ветлуга, тер. СХТ, д.4, кв.21; 

- 8 577 руб. 28 коп. за период с 21.07.2021 по 31.10.2021 в отношении помещения по адресу 

<

...>.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд,  рассмотрев данный ответчика считает его обоснованным.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии – 21.07.2021) трехлетний срок исковой давности истек в отношении задолженности за период по май 2018 года (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере:

- 8 156 руб. 62 коп. за период с 14.02.2014 по 19.04.2014 в отношении помещения по адресу 

<

...>; 

- 7 751 руб. 26 коп. за период с 14.02.2014 по 18.04.2014 в отношении помещения по адресу 

<

...>; 

- 2 032 руб. 30 коп. за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в отношении помещения по адресу 

<

...>.

Требование о взыскании 7 914 руб. 36 коп. задолженности за период с 15.06.2018 по 22.09.2018 в отношении помещения по адресу 

<

...> заявлено в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии.

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии,  в размере, установленном  пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений".

Судом самостоятельно произведен перерасчет, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки составил:

- 91 руб. 38 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.7; 

- 646 руб. 01 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.10;

- 543 руб. 35 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.25;

- 4254 руб. 75 коп. за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в отношении помещения по адресу 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ветлуга, Нижегородская область в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область задолженность за поставленную тепловую энергию в размере:

- 416 руб. 84 коп. за период с 16.09.2020 по 21.09.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.7;

- 2 946 руб. 73 коп. за период с 15.05.2020 по 25.06.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.10;

- 2 478 руб. 41 коп. за период с 16.06.2020 по 21.07.2020 в отношении помещения по адресу 

<

...> Победы, д.5, кв.25;

- 7 914 руб. 36 коп. за период с 15.06.2018 по 22.09.2018 в отношении помещения по адресу 

<

...>;

- 5535 руб. 49 коп. пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (за исключением  периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»),  исчисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК, а также 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область из федерального бюджета 27 057 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2021 № 293.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская