АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2024 Дело № А40-245941/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В. при участии в заседании: 

от ООО «Солид-Смоленск»: ФИО1 д. от 09.01.24  от ООО «ЛЕНТОПЛИВО»: не явился  

от АО «Солид-товарные рынки»: не явился  от ПАО «Газпром нефть»: не явился  

от ООО «ЛУКОЙЛ РНП-Трейдинг»: не явился 

от ООО «Газпром ГНП холдинг»: не явился  рассмотрев 27 февраля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу ООО «ЛЕНТОПЛИВО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 года, по иску ООО «Солид-Смоленск» к ООО «ЛЕНТОПЛИВО» 

третьи лица: АО «Солид-товарные рынки», ПАО «Газпром нефть», ООО  «ЛУКОЙЛРНП-Трейдинг», ООО «Газпром ГНП холдинг»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛИД-СМОЛЕНСК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕНТОПЛИВО" (далее – Ответчик)  о взыскании 235 500 руб. 00 коп., в т.ч. 58 500 руб. 00 коп. убытков по договору  поставки за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 177 000 руб. 00 коп.  штрафа в соответствии с п. 6.6 Договора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023  года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40245941/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО «ЛЕНТОПЛИВО», в которой заявитель со ссылкой  на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  

отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 541/08/21- ПС-П от 11.08.2021.  

Во исполнение указанного договора между истцом и третьими лицами  заключены договоры/соглашения, по условиям которых срок нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не  должен превышать 2-х (двух) суток. Нарушение срока оборота цистерн влечет за  собой ответственность, а именно штраф в размере от 2 000 (Двух тысяч) до 5 000  (Пяти тысяч) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного  использования каждой цистерны.  

В процессе исполнения договоров/соглашений в адрес ответчика от третьих  лиц поступили претензии с требованиями об оплате денежных средств на общую  сумму 58 500 руб.00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком  обязательств вследствие простоя вагоно-цистерн, а также требованиями об оплате  штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки в общем  размере - 177 000 руб. 00 коп.  

Вследствие чего истцом в адрес ответчика выставлены претензии о  предоставлении надлежащим образом заверенных копий транспортных  железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в  графе «прибытие, на станцию назначения» и квитанций о приемке груза к  перевозке (на порожний рейс вагонов)/ транспортных железнодорожных  накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление  

приема груза к перевозке», чего, однако, ответчиком не было выполнено, что  послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 421 ГК РФ, положениями  Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ  "О коммерческой тайне", Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 № 2418р "Об  организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или  иных документов с использованием электронной цифровой подписи при  организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД",  Приказом ОАО "РЖД" от 27.12.2004 "О порядке обращения с информацией,  составляющей коммерческую тайну", Правилами заполнения перевозочных  документов при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, правовыми позициями, изложенными в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований, исходя из того, что у истца отсутствует объективная  возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн,  поскольку он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, которые  имеют доступ к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД"). Суд правомерно  исходил из того, что вследствие непредставления ответчиком копий необходимых  документов, истцом были понесены убытки, размер которых в порядке регресса  справедливо заявлен в отношении ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  

по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и  норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

В кассационной жалобе заявителем не указано, какие нормы права были  нарушены судами при вынесении обжалуемых судебных актов, кассационная  жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона  основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным  основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 года  по делу № А40-245941/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 О.В. Каменская