АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«16»  августа 2022г.                                                                           Дело № А14-8238/2022

 

Резолютивная часть решения изготовлена «09» августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «16»  августа 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола    помощником судьи Казьминой Е.Н.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж

к   муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 170 657,72 руб. задолженности, 28 078,68  пени, пени по день фактической оплаты задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен,

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено,

установил:

публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» заявлены исковые требования к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании за счет средств муниципальной казны  задолженности в размере 170 657,72 руб. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 287 кв. м,  в периоды с   октября по декабрь 2020 года,  с января по апрель 2021 года,  с октября по декабрь 2021 года, пени в размере 28 078,68 руб. за период с 31.01.2021 по 24.02.2022, продолжить начисление пени с 25.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 31.05.2022  исковое заявление   принято к производству.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание 02.08.2022 истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.  156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика    за счет средств муниципальной казны  задолженность в размере 170 657,72 руб. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 287 кв. м,  в периоды с   октября по декабрь 2020 года,  с января по апрель 2021 года,  с октября по декабрь 2021 года, пени в размере 26 852,30 руб. за период с 31.01.2021 по 31.03.2022, продолжить  их начисление  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства. 

 В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От третьего лица  поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.08.2022 до 17 час. 10 мин. 09.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле  лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Квадра» в периоды с   октября по декабрь 2020 года,  с января по апрель 2021 года,  с октября по декабрь 2021 года, осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилое помещение  по адресу: по адресу: 

<

...>, площадью 287 кв.м,  находящееся в муниципальной собственности.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил, задолженность по расчетам истца составила   170 657,72  руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 287 кв.м, в спорный период принадлежало  муниципальному  образованию городской округ город Воронеж.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, бремя содержания помещения лежит именно на ответчике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж.

В статье 125 ГК РФ закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Факт поставки в указанное нежилое помещение в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами), ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика, на то, что часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/6, площадью 287,6 кв.м. передано на праве срочного пользования АО «ЕПСС ЖКХ ВО», в связи с чем, ответчик не обязан производить оплату за потребленный энергоресурс по указанной части  помещения, судом отклоняется по следующим основаниям.  

В отсутствие договора между арендатором/иным пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе)нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации No 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

В данном случае, доказательств заключения между истцом и пользователем нежилого помещени договоров ресурсоснабжения в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений лежитименно на ответчике – МО ГО город Воронеж.

 Кроме того, согласно пояснениям третьего лица АО «ЕПСС ЖКХ ВО» нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>/6 не было передано, фактически им не использовалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что между ним и истцом договор на поставку тепловой энергии не заключался, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по оплате указанного энергетического ресурса, судом не принимается, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности пооплате проставленного энергетического ресурса. 

Ссылка ответчика на неполучение платежных документов судом отклоняется, поскольку отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов не исключает обязанность ответчика по оплате поставленного в спорном периоде энергоресурса в разумный срок, так как наступление обязанности по оплате энергоресурса в силу вышеизложенных норм права возникает из факта его получения, что в данном случае подтверждается актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии, а не из факта предъявления платежных документов к оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 170 657,72 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислены пени в размере  26 852,30  руб. за период с 31.01.2021 по 31.03.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 22.07.2022 ставка рефинансирования установлена в размере  8%  с 25.07.2022.

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением   1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации –   8 %.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора  и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по  оплате поставленной энергии в срок, предусмотренный действующим законодательством, требование истца о взыскании   26 852,30 руб. пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению со следующего дня после окончания действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925,00 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 37,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 3277 от 19.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

 

  Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж задолженность в размере 170 657,72 руб. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 287 кв.м,  в периоды с   октября по декабрь 2020 года,  с января по апрель 2021 года,  с октября по декабрь 2021 года, пени в размере 26 852,30 руб. за период с 31.01.2021 по 31.03.2022; с последующим  их начислением  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,    6 925,00 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Возвратить публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 3277 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                          М.В. Новикова