Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6347/2017

г. Петрозаводск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз к товариществу собственников жилья «Первомайский - 3», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания» об обязании выполнить работы и о взыскании 27 768 руб.,

третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа,

при участии представителей:

Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз, -  ФИО2 по доверенности от 05.05.2017, ФИО3 по доверенности от 31.07.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания», -  ФИО4 по доверенности от 01.08.2017,

товарищества собственников жилья «Первомайский - 3» - ФИО5, председателя правления – полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. 

 

установил:

Союз потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Первомайский - 3» (далее – ответчик 1, ТСЖ «Первомайский - 3»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания» (далее – ответчик 2, ООО «СФК») об обязании ответчика 1 демонтировать часть газона, бордюрного камня, забора, отгораживающего часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60, принадлежащего истцу, расположенных между домами №3 и №5 и часть со стороны дома №5, взыскании с учетом уточнений 19 101 руб. 90 коп. платы за пользование частью земельного участка; обязании ответчика 2 осуществить устройство лестничного марша из строительных материалов, обеспечивающих долгосрочное использование, на части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60, расположенной между домами №3 и №5 с целью восстановления нарушенных свойств земельного участка и возможностью организации прохода к зданию общежития, гостиницы. 

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 304, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа. 

            В отзыве на исковое заявление ответчик 1 возражал против заявленных требований, указав, что при строительстве домов по адресу пр. Первомайский д.3 и пр. Первомайский, д. 5 забор установлен застройщиком ООО «СФК». Благоустройство земельного участка около забора в виде газона, бордюрного камня также обеспечено застройщиком; собственниками помещений в многоквартирных домах №3 и №5 по пр. Первомайскому на собраниях не принималось решений об установлении данного забора, забор не является собственностью членов ТСЖ. Также указывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, собственного расчетного счета не имеет и не располагает денежными средствами, за счет которых можно  произвести демонтаж забора, газона, бордюрного камня и произвести возмещение платы за пользование. Полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. 

В отзыве на исковое заявление ООО «СФК» поясняет, что строительство многоквартирных домов осуществлялось на отведенных для указанных целей земельных участках в соответствии с утвержденной градостроительной и разрешительной документацией. Построенные дома соответствуют утвержденной проектной документации и введены в эксплуатацию в 2003 и 2005 годах. Указывает, что к моменту начала строительства проезда к зданию гостиницы, общежитию не существовало, имелся съезд с пр. Первомайского, которым пользовались владельцы установленных в месте будущего строительства гаражей, тогда как проезд к домам №3 и №5 по пр. Первомайскому прямо предусмотрен проектной документацией, равно как и предусмотрена установка металлического ограждения. Указывает, что осуществление строительства в соответствии с проектной документацией является обязанностью застройщика. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

В дополнениях к отзыву ООО «СФК» также указывает,  что земельные участки были предоставлены застройщику на основании договоров аренды, по условиям которых все неотделимые улучшения арендатор обязан передать в собственность арендодателя по окончании срока аренды. Благоустройство многоквартирных домов, в том числе установка металлического ограждения, являются улучшением арендуемой территории, согласованы с Администрацией города и переданы в ее собственность по окончании срока аренды.

В письме от 05.10.2017 Администрация Петрозаводского городского округа поясняет, что не располагает доказательствами, подтверждающими или опровергающими фактические обстоятельства дела, документация по строительству и вводу в эксплуатацию указанных многоквартирных домов отсутствует в связи с истечением срока ее хранения. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Союз потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюз является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2806 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов образования (эксплуатация здания общежития).

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0020108:26, на котором расположен многоквартирный дом №3, является смежным по отношению к участку с кадастровым номером 10:01:0020108:60, управление домом осуществляет ответчик 1.

Территория многоквартирных домов №3 и №5 огорожена сплошным забором со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, что делает невозможным его использование, поскольку часть земельного участка необходима для организации прохода к зданию общежития и гостиницы.

При осуществлении строительства многоквартирных домов часть земельного участка, принадлежащего истцу, была задействована под строительную площадку, подъезд к общежитию и гостинице был демонтирован. Поскольку подготовка строительной площадки осуществлялась путем отсыпки всей территории в уровнях между земельными участками образовалась разница. При проведении благоустройства построена асфальтовая дорога, которая частично расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

Полагая, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, поименованным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Между тем истец, обратившись в суд с настоящим иском  к ответчику 2, требует от ответчика не устранения препятствий для пользования имуществом, а осуществить устройство лестничного марша, что не соответствует буквальному смыслу статьи 304 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику 2 при таких обстоятельствах суд не усматривает.

Истец в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика и возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования к ответчику 1 о демонтаже части газона, бордюрного камня, забора, отгораживающего часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:60, принадлежащего истцу, расположенных между домами №3 и №5 и часть со стороны дома №5.

Материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирных домов производилось ответчиком 2 на основании разрешений на строительство.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Сведений об оспаривании законности выданных разрешений на строительство, равно как и о признании их незаконными, в материалах дела не имеется. 

Также истец не представил доказательств того, что ответчик является собственником или иным законным владельцем спорных объектов, фактически владеет и пользуется им.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать от ответчика демонтажа имущества, собственником которого является иное лицо.

Кроме того, факт размещения металлического забора при наличии нескольких проходов/проездов к зданию общежития и гостиницы сам по себе не свидетельствует о нарушении права собственности истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Согласно материалам дела, договор использования части земельного участка сторонами не заключался.

Требование о взыскании 19 101 руб. 90 коп. платы за пользование частью земельного участка истец обосновывает ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Таким образом, для удовлетворения заявленных истец должен доказать, что является потерпевшей стороной, за счет нарушения прав которой обогатился ответчик.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

   Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителей сторон следует, что заявленный истцом земельный участок используется равно как истцом, так и ответчиком, проезд и проход по спорному участку осуществляется, в том числе и к объектам истца.

   При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Взыскать с Союза потребительских обществ Республики Карелия - Карелреспотребсоюз (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.