ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.11.2023

Дело № А40-4129/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  29.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО3

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":                     ФИО1 по доверенности от 30.11.2022;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности                            от 21.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ»: извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»: извещено, представитель не явился,

рассмотрев  23.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-4129/2023 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральной антимонопольной службе

о признании решения и предписания незаконными

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

 

УСТАНОВИЛА:

 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 19.12.2022 №223ФЗ-520/22 незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                             от 11.08.2023 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Иные участники процесса в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа                              от 19.12.2022 №223ФЗ-520/22, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» от 05.12.2022 №05/12 на действия (бездействие) заказчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса объектов теплоснабжения (извещение № 1728/ОКЭ-ЦДТВ/22, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru), установлены нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона                     № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).

По мнению антимонопольного органа, заказчик необоснованно отклонил заявку общества с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» в связи с предоставлением недостоверной информации о сотрудниках, направленной участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе с целью присвоения баллов по соответствующему критерию оценки.

На основании указанного решения обществу выдано предписание. 

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд признал обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что участником закупки представлены ошибочные сведения в составе заявки, а работодатель не обязан проводить подлинность документов, подтверждающих личность работника, в связи с чем оснований отказывать участнику закупки в допуске к участию в конкурсе по причине предоставления недостоверных сведений, не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании пунктов 3.9.10 и 3.9.11 закупочной документации заказчик вправе проверять на соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет и наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями относительно финансовых и технических вопросов.

Согласно пункту 3.9.30 закупочной документации, если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса (п. 3.9.5 документации).

Как указал суд апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» в составе заявки представило копию договора простого товарищества от 11.11.2022, согласно которому Товарищ № 3 (общество с ограниченной ответственностью "СИБТРЭВЕЛ") подтверждает наличие квалифицированного персонала по предмету закупки.

В сведениях о квалифицированном персонале общества с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» указаны данные сотрудников общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЭВЕЛ» и представлены на них копии трудовых договоров и согласия на обработку персональных данных, подписанные указанными работниками.

При проверке персональных данных сотрудников общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЭВЕЛ», содержащихся в представленных в составе заявок документов (действующих трудовых договорах и согласиях на обработку персональных данных) посредством электронных сервисов официального сайта Главного Управления по вопросам миграции МВД России установлены недействительные паспортные данные в отношении 2 сотрудников, в связи с чем посредством программно-аппаратного комплекса системы взаимодействия с электронным сервисным концентратором МВД России СМЭВ в защищенном исполнении "Оракул" заказчиком была получена информация о недействительности паспортных данных персонала общества с ограниченной ответственностью "СИБТРЭВЕЛ".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в составе заявки общества с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» в подтверждение наличия у него квалифицированного персонала согласно приложению 1.4 конкурсной документации представлены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем 01.12.2022 Конкурсной комиссией Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на основании п. 3.9.5 документации о закупке принято обоснованное решение об отклонении заявки данного участника.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции, о чем разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Пресечение со стороны заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в целях достижения победы в торгах, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права общества.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной  инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-4129/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская

 

                                                                                                    ФИО3