Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33845/19

15 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи   Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "ЭЛПРОМ" (ИНН 

<

***>)

к ООО «Агрофирма им. Электрозавода» (ИНН 

<

***>), ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им. 11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО « Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Щелково Агрохим" , 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭЛПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агрофирма им. Электрозавода», ООО «Затонное», ООО «Им. 11 Кавдивизии», ООО Агрофирма «Краснохолмская», ООО «Лебяжинское», АО «Октябрьская МТС», ООО «Рыбкино», ООО «Среднеуранский», ООО «Судьбодаровское», ООО «Тюльган-Иволга», ООО «Хуторское», ООО «Чесноковское», АО « Беляевская МТС «Нива» с требованиями:

1.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (ИНН 

<

***>), ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца сумму основной задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № 16/2018/СХ/Об от 28 марта 2018 года в размере 12 811 519,60 рублей;

2.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (ИНН 

<

***>), ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца неустойку за несвоевременную оплату продукции по договору поставки химических средств защиты растений № 16/2018/СХ/Об от 28 марта 2018 года в размере 550 895,34 рублей;

3. Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца сумму основной задолженности по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016   и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей;

4.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца неустойку по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016  и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017г. в размере 1 592 318,12 рублей;

5.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца уплаченную государственную пошлину по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 60 990,00 рублей;

6.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца сумму основной задолженности по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей;

7.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца уплаченную государственную пошлину по определению от 10.11.2017  Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 54 223,00 рублей;

8.Взыскать с ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 908,61 рублей.

9.Взыскать с каждого из Ответчиков: ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца по 12 978,69 рублей в счёт компенсации уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В заседании суда обеспечена явка представителя истца. Ответчики своих представителей в заседание суда не направили, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещены.  В порядке со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённых ответчиков. 

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ".

В судебном заседании присутствует представитель АО "Щелково Агрохим".

Истец поддержал требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца и третьего лица, суд находит уточнённый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между АО «Щелково Агрохим» (далее — «Цедент, Первоначальный кредитор») и ЗАО «ЭЛПРОМ» (далее — «Цессионарий, Кредитор, Истец») заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 992/2018/ОДО, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (далее – «Ответчик №1»), возникшее на основаниях:

28 марта 2018 года между Первоначальным кредитором и Ответчиком №1 были заключены договор поставки химических средств защиты растений № 16/2018/СХ/Об и дополнительное соглашение № 1 к договору поставки химических средств защиты растений № 16/2018/СХ/Об (далее — «Договор поставки»).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора поставки Первоначальный кредитор обязан передать в собственность Ответчика №1 химические средства защиты растений (далее – «Товар»), а Ответчик №1 принять Товар и уплатить за него определенную в договоре и спецификациях цену. Согласно п.п. 4.1 Договора поставки Ответчик №1 обязан оплатить поставленный товар в срок до 01 сентября 2018 года.

Согласно универсальных передаточных документов № 17/06 от 10.04.2018, № 54/06 от 19.04.2018, № 160/06 от 01.06.2018, № 161/06 от 01.06.2018, № 231/06 от 22.06.2018 Первоначальный кредитор поставил Ответчику №1 товар на общую сумму 12 811 519,60 рублей. Передача товара Ответчику подтверждается отметкой в универсальном передаточном документе подписью уполномоченного лица.

Истец указал, что платежи Ответчиком №1 не производились, задолженность по оплате товара по договору поставки химических средств защиты растений № 16/2018/СХ/Об составляет 12 811 519,60 рублей.

В силу п.6.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции Ответчик №1 выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику №1 неустойку за несвоевременную оплату продукции в размере 550 895,34 рублей за период с 02.09.2018 по 15.10.2018.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Затонное» (далее – Поручитель №1, Ответчик №2) был заключен договор поручительства № 1186/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1186/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 1»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 1 Поручитель №1 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций надень расчётов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 1 Поручитель №1 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: По договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору Поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Им. 11 Кавдивизии» (далее – Поручитель №2, Ответчик №3) был заключен договор поручительства № 1188/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1188/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 2»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 2 Поручитель №2 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчётов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 2 Поручитель №2 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741 ,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (далее – Поручитель №3, Ответчик №4) был заключен договор поручительства № 1187/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1187/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 3»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 3 Поручитель №3 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчётов.

Кроме того в рамках договора поручительства 3 Поручитель №3 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Лебяжинское» (далее – Поручитель №4, Ответчик №5) был заключен договор поручительства № 1189/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1189/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 4»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 4 Поручитель №4 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 4 Поручитель №4 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объеме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного руда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и АО «Октябрьская МТС» (далее – Поручитель №5, Ответчик №6) был заключен договор поручительства № 1191/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1191/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 5»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 5 Поручитель №5 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Кроме того в рамках договора поручительства 5 Поручитель №5 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объеме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Рыбкино» (далее – Поручитель №6, Ответчик №7) был заключен договор поручительства № 1190/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1190/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 6»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 6 Поручитель №6 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Кроме того в рамках договора поручительства 6 Поручитель №6 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объеме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № №А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741, 36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года  в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Среднеуранский» (далее – Поручитель №7, Ответчик .№8) был заключен договор поручительства № 1192/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1192/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 7»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 7 Поручитель №7 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчётов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 7 Поручитель №7 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № №А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016  и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/201 Т. в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Судьбодаровское» (далее – Поручитель №8, Ответчик №9) был заключен договор поручительства № 1193/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1193/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 8»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 8 Поручитель №8 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 8 Поручитель №8 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № №А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «ТюльганИволга» (далее – Поручитель №9, Ответчик №10) был заключен договор поручительства № 1194/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1194/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства №9»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 9 Поручитель №9 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчётов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 9 Поручитель №9 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Хуторское» (далее – Поручитель №10, Ответчик №11) был заключен договор поручительства № 1196/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1196/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 10»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 10 Поручитель обязался нести  солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 10 Поручитель №10 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объеме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком №1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № №А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-73153/2017. в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и ООО «Чесноковское» (далее – Поручитель №11, Ответчик №12) был заключен договор поручительства № 1195/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1195/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 11 »).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 11 Поручитель №11 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчётов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 11 Поручитель №11 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объёме, как и Ответчик за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41 71600/2017; из определения от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

26 декабря 2017 года и 12 апреля 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки между Первоначальным кредитором и АО «Беляевская МТС «Нива» (далее – Поручитель №12, Ответчик №13) был заключен договор поручительства № 1185/2017/ОДО и дополнительное соглашение договору поручительства № 1185/2017/ОДО (соответственно) (далее — «Договор поручительства 12»).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства 12 Поручитель №12 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объеме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору поставки, включая неисполнение обязательств по оплате основного долга и уплату штрафных санкций на день расчётов.

Кроме того, в рамках договора поручительства 12 Поручитель №12 обязался нести солидарную ответственность перед Первоначальным кредитором в том же объеме, как и Ответчик №1 за исполнение Ответчиком № 1 обязательств, вытекающих из договора поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016; договора поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017; из определения от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017; из определения от 10.11.2017. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017. На момент подачи настоящего иска Ответчик №1 имеет задолженность: по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016 и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей – основной долг, 1 592 318,12 рублей – неустойка, 60 990,00 рублей – государственная пошлина; по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей – основной долг, 54 223,00 рублей – государственная пошлина.

28 сентября 2018 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи истца иска в суд.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, а арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики отзывы по иску в материалы дела не представили, изложенные истцом обстоятельства не оспорили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;   суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая наличие между сторонами дела договорных отношений, факт неисполнения ответчиков своих договорных обязательств, суд, проверив расчёты истца, находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (ИНН 

<

***>), ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца сумму основной задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № 16/2018/СХ/Об от 28 марта 2018 года в размере 12 811 519,60 рублей;

2.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (ИНН 

<

***>), ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца неустойку за несвоевременную оплату продукции по договору поставки химических средств защиты растений № 16/2018/СХ/Об от 28 марта 2018 года в размере 550 895,34 рублей;

3. Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца сумму основной задолженности по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016   и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 4 073 741,36 рублей;

4.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца неустойку по договору поставки средств химической защиты растений № 441/2016/СХ от 06.04.2016  и по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № A41-71600/2017г. в размере 1 592 318,12 рублей;

5.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца уплаченную государственную пошлину по определению от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71600/2017 в размере 60 990,00 рублей;

6.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца сумму основной задолженности по договору поставки средств химической защиты растений № 15/2017/СХ/Об от 03.04.2017 и по определению от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 6 626 867,52 рублей;

7.Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца уплаченную государственную пошлину по определению от 10.11.2017  Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73153/2017 в размере 54 223,00 рублей;

8.Взыскать с ООО «Агрофирма им.Электрозавода» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 908,61 рублей.

9.Взыскать с каждого из Ответчиков: ООО «Затонное» (ИНН 

<

***>), ООО «Им.11 Кавдивизии» (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «Краснохолмская» (ИНН 

<

***>), ООО «Лебяжинское» (ИНН 

<

***>), АО «Октябрьская МТС» (ИНН 

<

***>), ООО «Рыбкино» (ИНН 

<

***>), ООО «Среднеуранский» (ИНН 

<

***>), ООО «Судьбодаровское» (ИНН 

<

***>), ООО «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>), ООО «Хуторское» (ИНН 

<

***>), ООО «Чесноковское» (ИНН 

<

***>), АО «Беляевская МТС «Нива» (ИНН 

<

***>) в пользу Истца по 12 978,69 рублей в счёт компенсации уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

 

Судья                                   М.А. Худгарян