АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года

Дело №

А21-3693/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А21-3693/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Янтарь» (до переименования акционерное общество «Янтарьэнерго»), адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 

<

***> 900764832, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 06.03.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-56/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2023, заявление Общества удовлетворено, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 06.03.2023 о наложении штрафа по делу № 039/04/9.21-56/2023 об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы у судов не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  Управление поступила жалоба ФИО1 с информацией о нарушении Обществом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 11.02.2022 между ФИО1 и Обществом заключен договор                           № 799/01/22 (Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта «коттеджный дом», расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Холмогоровка, кад. № 39:05:061118:1196 (далее - Объект).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора, соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны Общества - 11.02.2022, дата окончания - 11.08.2022.

Общество сообщило ФИО1 (исх. ЯЭ/19/6796 от 15.09.2022) о том, что задержка выполнения мероприятий по технологическому присоединению обусловлена отказом потенциальных подрядных организаций от участия в конкурентных процедурах на заключение договора подряда.

Согласно письменным пояснениям Общества (исх. N ЯЭ/5/220 от 03.02.2023) в рамках выполнения обязательств по договору разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по организации системы учета электроэнергии (N Z/022523/2022-24 от 28.02.2022). Срок сдачи объекта I квартал 2023. 

По результатам закупочных процедур итоговый протокол запроса котировок опубликован 01.08.2022 на производство электромонтажных работ по лоту 6.149 лкз стоимостью 6 493 065,14 руб., 28.08.2022 заключен договор с ООО «СВТК-Строй», в том числе на строительство ЛЭП в поселке Холмогоровка Зеленоградского района - место расположение спорного объекта (л.д. 77).

По результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении заявителем требований Правил № 861, в связи с чем определением от 31.01.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 039/04/9.21-56/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и  28.02.2023 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 039/04/9.21-56/2023.

Постановлением Управления от 06.03.2023 № 039/04/9.21-56/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, что повлекло отмену оспариваемого постановления.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению (пункту 3 Правил № 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.

Управлением и судами установлено, что Общество обязано было осуществить фактическое присоединение в срок до 11.08.2022, однако к названному сроку технологическое присоединение Объекта не выполнено, акт о техническом присоединении составлен 27.02.2023.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение предусмотренных Договором сроков технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния и с учетом дальнейших действий Общества, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности. 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции. 

В данном случае вывод о малозначительности рассматриваемого правонарушения (в отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного деяния) мотивирован судами, основан на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А21-3693/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян