АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4722/2017

г. Белгород

19 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белгранкорм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Малинов Яр", о взыскании 22 000 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 129/08 от 07.08.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратился в суд с иском к ответчику ООО "Белгранкорм", ООО "Малинов Яр" о взыскании 22 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.08.2014.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и соответчика ООО «Белгранкорм», не обеспечивших явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком установленной законом обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик ООО "Малинов Яр" в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал свою ответственность в возмещении ущерба перед ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ", указав, что автомобиль МАН 18Х2480 на момент наступления ДТП 30.08.2014 находился в хозяйственном ведении ООО «Малинов Яр» на основании договора аренды № 332 от 29.06.2011, управлял им работник общества ФИО3, за которым транспортное средство было закреплено по акту приема – передачи. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и MAN, государственный регистрационный номер 18480X2, принадлежащий ООО «Белгранкорм».

Гражданская ответственность автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в ООО «СГ МСК», страховой полис 00-0143466308 от 23.08.2014.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия автомобиля MAN, государственный регистрационный номер 18480X2 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС 0656306714.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение на условиях «полная конструктивная гибель» в размере 432 000 руб. 00 коп.

ООО «СГ «МСК» направило в ООО «Росгосстрах» заявление о компенсационной выплате в размере 120 000 руб., ООО «Росгосстрах» удовлетворило данное требование посредством взаимозачета.

Сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 22 000 руб. (432 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 120 000 руб. (лимит страховой выплаты) – 290 000 руб. (стоимость годных остатков)).

14.01.2015 ООО «СГ «МСК» направило в ООО «Белгранкорм» заявление о компенсационной выплате, которое оставлено обществом без удовлетворения.

Между тем, согласно договору аренды транспортного средства  № 332 от 29.06.2011, заключенному между ООО «Малинов Яр» (арендатор) и ООО «Белгранкорм» (арендодатель), автомобиль грузовой – тягач седельный MAN TGA 18/480 4X2, BLS, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, цвет красный, гос. номер 

<

***> ПТС 77 ТХ 307025 и полуприцеп SCHMITZ SKO 24, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, шасси (рама) 

<

***>, цвет белый, гос. номер 

<

***> ПТС 77 УВ 691265, переданы арендодателем  арендатору во временное владение и пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельства настоящего дела) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.

Согласно ч. 2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельства настоящего дела) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

Поскольку в данном случае наступление страхового случая и размер ущерба установлены необходимыми документами, доказательств нарушения истцом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено, суд считает доказанным обязательство ответчика перед истцом в сумме 22 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ООО «Малинов Яр» заявленные требования  ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе рассмотрения дела  признал полностью, сумму иска не оспорил. 

Арбитражный суд принимает признание требований ООО СК «ВТБ Страхование» ответчиком. 

Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности   № 129/08 от 07.08.2017, выданной на имя ФИО5, непосредственно представлявшей интересы ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Малинов Яр», полномочия которого подтверждены приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества.

         Рассмотрение дел данной категории производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.

Признание ООО «Малинов Яр» требований ООО СК «ВТБ Страхование» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчикова, так  и  третьих лиц.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, представленные сторонами, с учетом признания ООО «Малинов Яр» требований страховщика, позволяют суду сделать вывод о доказанности исковых требований о взыскании  убытков в порядке суброгации в размере 22 000 руб.  Каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Малинов Яр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Пономарева О. И.