﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года

Дело №

А56-38982/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                   Казарян К.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Панфиловой С.О.  (доверенность от 26.11.2018) и Блохина А.Н. (доверенность от 22.05.2019), от Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гордеевой Е.В.   (доверенность от 14.12.2018), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Селиванова А.В. (доверенность от 14.04.2017), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянниковой Оксаны Николаевны – Оршанского П.С. (доверенность от 22.04.2019),

рассмотрев 12.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянниковой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 (судья Шевченко И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-38982/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Техноэксперт», место нахождения: 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Ольховая ул., 9, пом. 11, ОГРН 1075003010301, ИНН 5003073052 (далее - ООО «Техноэксперт»), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 5Н, ОГРН 1027801536663, ИНН 7816123987 (далее – Общество).

Определением от 27.09.2017 суд отказал во введении наблюдения в отношении Общества и оставил заявление ООО «Техноэксперт» без рассмотрения, а определением от 24.11.2017 принял отказ другого кредитора - Юшкевича Николая Николаевича от его заявления, прекратил по нему производство. 

Решением от 04.04.2018 признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), в сумме 1 293 660 720 руб. 39 коп., Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

Конкурсный управляющий Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 01.02.2018 в бюджет в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958, 167 657 262 руб. 07 коп. и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу.

Обособленному спору присвоен номер А56-38982/2017/сд.2.

Кроме того, конкурсный управляющий Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 01.02.2018 в пользу Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее – Фонд), 104 718 руб. 81 коп. и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу.

Обособленному спору присвоен номер А56-38982/2017/сд.3.

Протокольным определением от 20.11.2018 обособленные споры                        № А56-38982/2017/сд.3 и А56-38982/2017/сд.2 объединены с присвоением  объединенному делу номера А56-38982/2017/сд.2.

Определением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Определением от 06.12.2018 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим Дровянникову Оксану Николаевну.

В кассационной жалобе Дровянникова О.Н. просит отменить определение от 22.11.2018 и постановление от 08.04.2019, удовлетворить требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при наличии доказательств осведомленности Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), о банкротстве Общества суд неправомерно отказал в применении к спорным отношениям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители  ФНС и Фонда возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, с расчетного счета должника                                               № 40702810555160005829, открытого в Банке, 01.02.2018 было списано                             167 657 262 руб. 07 коп. в счет задолженности Общества по налогам, взносам на обязательное социальное страхование, пеням и штрафам в пользу ФНС; в тот же день с того же расчетного счета списано 104 718 руб. 81 коп. в счет задолженности по взносам на обязательное социальное страхование в пользу Фонда.

Конкурсный управляющий Смирнов А.А. оспорил сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая на совершение платежей после возбуждения дела о банкротстве, при наличии требований иных кредиторов, т.е. на совершение сделок с предпочтением и осведомленность ФНС о задолженности Общества перед бюджетом и иными кредиторами на момент совершения сделок.

Оспариваемые перечисления совершены после возбуждения дела о банкротстве, но до открытия процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 приведенной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 указанного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ) сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 данного Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Указанный критерий применяется, если заявление о признании сделки (действий) недействительной подано 01.09.2016 или позднее (абзацы шестнадцатый и семнадцатый пункта 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 упомянутого Обзора, с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности осведомленности налогового органа о получении предпочтения при удовлетворении своих требований и осведомленности о действительной неплатежеспособности должника, а также к выводу о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем отклонили  требования конкурсного управляющего.

Судами учтено, что производство по настоящему делу возбуждено 05.06.2017, процедура конкурсного производства открыта 04.04.2018; определением суда от 27.09.2017 заявление ООО «Техноэксперт» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения; определением от 24.11.2017 прекращено производство по заявлению Юшкевича Н. Н.; требование Банка, не подтвержденное судебным актом, заявлено третьим и признано обоснованным только решением от 04.04.2018; на момент проведения оспариваемых платежей публикация в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры банкротства не была осуществлена; уполномоченный орган не являлся ни заявителем, ни лицом, вступившим в дело о банкротстве должника в качестве иного кредитора-заявителя.

Довод Банка об осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности должника в связи с вынесением  постановления  Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 по делу                               № А40-150928/2017 судами проверен и мотивированно отклонен, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют выводы о том, что ФНС знала о неплатежеспособности Общества.

Судами также установлено, что списание задолженности по налогам на основании инкассовых поручений являлось обычным для Общества; доказательства того, что размер платежей превышал 1% от общей балансовой стоимости активов Общества на соответствующую дату, в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А56-38982/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» Дровянниковой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян