АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года

Дело № А33-10096/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения №024/06/104-450/2022 от 21.02.2022,

об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СпецСервис» в реестр недобросовестных поставщиков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности №35 от 10.06.2022, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) и просит суд:

- признать незаконным решение №024/06/104-450/2022 от 21.02.2022;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СпецСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис». 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска о включении сведений об ООО «СпецСервис» (далее - общество, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 0819300027821000107 от 18.06.2021 (реестровый номер № 3245502313221000027).

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети от ВК 27-6 до ВК б/н по ул. Лугавская (в районе жилого дома №14)», номер извещения 0819300027821000107.

По результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и ООО «СпецСервис» заключен контракт №0819300027821000107 от 18.06.2021 (реестровый номер 3245502313221000027) по выполнению работ по капитальному ремонту водопроводной сети.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети от ВК 27-6 до ВК б/н по ул. Лугавская (в районе жилого дома №14) (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальным-сметным расчетом (Приложение №2 к Контракту), которые определяют виды и объем выполняемых работ, требования к работам, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, в установленном настоящим Контрактом порядке».

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется заказчику партиями согласно Графику поставки (Приложение № 4 к настоящему Контракту) и в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется настоящим Контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, на основании пункта  12.2  контракта № 0819300027821000107 от 18.06.2021, а также статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком 21.12.2021 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Решением антимонопольного органа от 21.02.2022 № 024/06/104-450/2022 во включении сведений об ООО «СпецСервис» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. 

Не согласившись с решением от 21.02.2022 № 024/06/104-450/2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее – Правила № 1078). 

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил № 1078 обращение формируется по форме согласно приложению N 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" - "г" настоящего пункта. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий. 

Суд полагает, что оспариваемое решение от 21.02.2022 № 024/06/104-450/2022, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. К указанному выводу суд пришел, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок заключения контракта, по результатам электронных процедур поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и ООО «СпецСервис» заключен контракт №0819300027821000107 от 18.06.2021 (реестровый номер 3245502313221000027) по выполнению работ по капитальному ремонту водопроводной сети.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети от ВК 27-6 до ВК б/н по ул. Лугавская (в районе жилого дома №14) (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальным-сметным расчетом (Приложение №2 к Контракту), которые определяют виды и объем выполняемых работ, требования к работам, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в установленном настоящим Контрактом порядке».

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется заказчику партиями согласно Графику поставки (Приложение № 4 к настоящему Контракту) и в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется настоящим Контрактом.

В пункте 3.3.1 контракта указано: выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом с надлежащим качеством и в объемах в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 3.3.11 контракта, в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ и делающих дальнейшее продолжение выполнение работ невозможным (в том числе об отзыве или приостановлении СРО), немедленно поставить об этом в известность заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, на основании пункта  12.2  контракта № 0819300027821000107 от 18.06.2021, а также статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком 21.12.2021 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Как следует из заявления, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято в связи с допущенными существенными нарушениями условий контракта со стороны подрядчика, а именно, в установленные сроки работы по контракту в полном объеме не выполнены, замечания не устранены. 

По части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона; 

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 закона).

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 12.1 контракта настоящий Контракт, может быть, расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если:

а) подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки являются существенными и не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

б) подрядчик неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим Контрактом;

в) подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежавшим образом в установленный настоящим Контрактом срок;

г) подрядчик неоднократно (от двух и более раз) не исполнил предписания заказчика.

д) если подрядчик, чье членство в саморегулируемой организации обязательно, будет исключен из нее.

Заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Оспариваемым решением антимонопольный орган отказал во включении сведений об ООО «СпецСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, установив следующее.

Исходя из пояснений заказчика и предоставленных материалов антимонопольным органом установлено, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.12.2021, тогда как разместил данное решение в единой информационной системе только 11.01.2022 (вкладка «Информация об исполнении (о расторжении) контракта»). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой из единой информационной системы. 

Кроме того, в оспариваемом решении отражено, что датой уведомления подрядчика о принятом решении заказчик считает так же 21.12.2021, а также установлено, что заказчиком не представлено доказательств о том, каким образом заказчик уведомил общество о расторжении контракта в одностороннем порядке и каким образом рассчитал дату надлежащего уведомления. 

При этом заявителем в качестве доказательства в материалы судебного дела представлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с отметкой о вручении указанного акта директору ООО «СпецСервис» ФИО3 лично под роспись 22.12.2021. 

Протокольным определением от 18.07.2022 суд запросил у заявителя доказательства, подтверждающие представление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения об одностороннем отказе с отметкой о вручении подрядчику. Однако указанное определение суда заявителем не исполнено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения обращения заказчика о включении сведений об ООО «СпецСервис» в реестр недобросовестных поставщиков указанные доказательства уведомления общества о расторжении контракта в антимонопольный орган представлены не были, в связи с чем само наличие таких доказательств на момент обращения в антимонопольный орган суд оценивает критически. 

Кроме того, как верно отмечает антимонопольный орган в оспариваемом решении, согласно сведениям из единой информационной системы, информация о расторжении контракта № 3245502313221000027 размещена заказчиком 30.12.2021 (контракт перешел в статус «Исполнение прекращено»). 

Таким образом, в нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе обществу не было предоставлено десяти дней для устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска допущено существенное нарушение порядка расторжения контракта. 

Таким образом, в связи с выявлением в действиях заказчика нарушений установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе, что согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 1078 является основания для отказа во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, что общество намеренно уклонялось от исполнения контракта в полном объеме и действовало недобросовестно при исполнении контракта.

Материалами дела подтверждается выполнение работ по контракту на общую сумму 5 030 639,31 рублей, при этом подрядчиком обязательства по контракту не выполнены в части восстановления асфальтобетонного покрытия; демонтажа водопроводных труб (сумма стоимости невыполненных работ по контракту составляет 1 671 387,71 рублей). 

Кроме того, при исполнении контракта были обнаружены несоответствия между работами, указанными в локально-сметном расчете и фактическими работами, а именно: вид асфальтобетонного покрытия, указанного в документации, применим для пешеходных дорожек, но не для покрытия автомобильной дороги, о чем ООО «СпецСервис» уведомил заказчика письмом от 04.08.2021 исх. № 71 (представлено в материалы дела). 

Таким образом, суд полагает, что ответчик пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведений об ООО «СпецСервис» в реестр недобросовестных поставщиков. Решение Красноярского УФАС России от 21.02.2022 № 024/06/104-450/2022 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева