АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7805/24-72-61

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "КИРОВСКИЙ ОРДЕНА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ I СТЕПЕНИ КОМБИНАТ ИСКУССТВЕННЫХ  КОЖ" (610020, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ФИО1, 4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам – 1) ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАН- НАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

2) ООО "ТЕХНО-ГРУПП" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ЗАРАЙСКАЯ УЛ., Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо – ООО «РТС-тендер» (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)  

о признании недействительным конкурс в электронной форме № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23 при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2021г., диплом  

от ответчиков: 1) ФИО3 доверенность от 30.11.2022 г. 2) ФИО4, доверенность  от 01.03.2024г., диплом  

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО "КИРОВСКИЙ ОРДЕНА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ I СТЕПЕНИ КОМБИНАТ ИСКУССТВЕННЫХ КОЖ" (далее – АО «Искож», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) и ООО "ТЕХНО-ГРУПП", согласно которым  просит:  

- признать недействительным Конкурс в электронной форме № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23  на право заключения договоров поставки настилов для железнодорожных переездов с  внутренней продольной стяжкой. Лот № 1: на право заключения договора поставки настилов для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой; Лот № 2: на право заключения договора поставки настилов для железнодорожных переездов с внутренней  продольной стяжкой;  

- признать недействительными договоры поставки от 29 декабря 2023 г.   № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/1/1 и № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/2/1, заключенные по результатам торгов между Ответчиком-1 и Ответчиком-2;  

- применить последствия недействительности договоров поставки  от 29 декабря 2023 г. № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/1/1 и № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/2/1.  

Истец в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме.  

Ответчики относительно удовлетворения исковых требований возражали по доводам  письменных отзывов.  

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 г. ОАО «РЖД» в единой информационной системе на сайте электронной площадке "РТС-тендер" www.rts-tender.ru размещено извещение о проведение Конкурса в электронной форме   № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договоров поставки настилов для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой:  

- Лот № 1: на право заключения договора поставки настилов для железнодорожных  переездов с внутренней продольной стяжкой;  

- Лот № 2: на право заключения договора поставки настилов для железнодорожных  переездов с внутренней продольной стяжкой.  

Количество поставляемого товара по каждому лоту указывается в техническом задании, являющемся приложением к конкурсной документации.  

Срок поставки товара - 2024 г., в соответствии с графиком поставки (приложение   № 1.5 к конкурсной документации).  

Начальная (максимальная) цена договора по лоту № 1 составляет 141 492 000,00  (сто сорок один миллион четыреста девяносто две тысячи) руб. 00 коп. с учетом НДС.  

Начальная (максимальная) цена договора по лоту № 2 составляет 114 852 000,00  (сто четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. с учетом НДС.  

12 декабря 2023 г. АО «Искож» подало заявку на участие в закупке по лоту № 1 в  15:34 и по лоту № 2 в 15:41. Заявкам присвоен порядковый номер 1 (один).  

В соответствии с протоколом № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/1 рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в конкурсе в электронной форме   № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договоров поставки настилов для железнодорожных переездов с внутренней продольной стяжкой, заявки АО «Искож»  по лоту № 1 и по лоту № 2 ОАО «РЖД» отклонены, АО «Искож» отказано в допуске  к участию в конкурсе № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23.  

Протоколом № 01/2112 заочного заседания Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» от 21.12.2023 г.  участник под № 4 - ООО "ТЕХНО-ГРУПП" признан победителем конкурса   № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23 по лоту № 1 и лоту № 2.  

29 декабря 2023 г. ОАО «РЖД» заключило с ООО "ТЕХНО-ГРУПП" договоры поставки от 29 декабря 2023 г. № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/1/1 по лоту № 1 и   № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/2/1 по лоту № 2.  

АО «Искож», считая действия ОАО «РЖД» по отклонению заявки незаконными, об- 

ратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) с жалобой на  действия Заказчика.  

12 января 2024 г. по итогам рассмотрения жалобы ФАС России вынесла решение, в  котором указала на обоснованность доводов, изложенных в жалобе.  

Истец, полагая, что проведенный конкурс в электронной форме   № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договоров поставки является недействительным, обратился в суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.  

Из определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 948-О-О следует, что  положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными  по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса  и части 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения  торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в  жалобе.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, на истца возлагается обязанность доказывания  наличия у него заинтересованности в признании договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (ч. 3) Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия  сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1  ст. 2 АПК РФ), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.  

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы  данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Суд, рассматривая иск о признании торгов недействительными должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на  результат торгов.  

Таким образом, Истец должен не только представить суду доказательства нарушения  закона при проведении торгов, но также и доказательства нарушения его прав, которые  будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и что допущенные  нарушения повлияли на результат торгов.  

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры  (правил) проведения торгов, установленных законом.  

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

В силу пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации должны содержаться требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказы- 

ваемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных  характеристик.  

Согласно пункту 1.3.1. протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок   № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23 от 20.12.2023 г. заявка на участие в конкурсе отклоняется и  в допуске к участию в конкурсе отказано Участнику № 1 на основании пунктов 3.6.5.1.,  3.6.5.4., 3.6.6. документации о закупке в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, и несоответствием  технического предложения требованиям документации о закупки, а именно: в техническом предложении при описании характеристик товара указана информация о том, что  настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией,  согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским  бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД». При этом производителем в марте 2023 г. в паспорт изделия «Настил переезда с продольной стяжкой», являющийся частью конструкторской документации, внесены изменения, которые не были согласованы с Центральной дирекцией инфраструктуры.  

Участник торгов в соответствии со статьей 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в закупке, согласился с требованиями документации, в том числе в отношении состава заявки,  а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдении таких требований.  

В пункте 3.6.5.1. конкурсной документации указано, что участник закупки не допускается к участию в закупке в случае непредставления определенных документацией о закупке документов и/или предоставления информации об участнике закупки или о товарах,  работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.  

Согласно п. 3.6.5.4. закупочной документации участник закупки не допускается к  участию в закупке в случае несоответствия заявки требованиям документации о закупке, в  том числе в случаях, когда:  

- заявка не соответствует форме, установленной документацией о закупке, не содержит документов, иной информации согласно требованиям документации о закупке;  

- документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями документации о закупке);  

- техническое предложение не соответствует требованиям документации о закупке.  

На основании п. 3.6.6. закупочной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе  заявки, заказчик обязан отстранить такого участника закупки на любом этапе проведения  закупки.  

Пункт 216 Положения о закупках предусматривает требования к закупаемым товарам, работам, услугам с учетом следующих принципов:  

1) должны быть учтены действующие на момент закупки требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации по видам товаров об обязательной сертификации;  

2) требования к закупаемым товарам, работам, услугам должны быть ориентированы  на приобретение качественных товаров, работ, услуг, имеющих необходимые заказчику  потребительские свойства и технические характеристики;  

…. 

4) должны быть учтены требования технических, технологических регламентов,  установленных законодательством Российской Федерации, а также требования локальных  стандартов, нормативных документов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию  услуг, действующих у заказчика…  

Положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» уста- 

новлено, что основными принципами функционирования железнодорожного транспорта  является обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, т.е. обеспечение состояния защищенности процесса движения железнодорожного  подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий,  влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей  среде, имуществу физических или юридических лиц.  

Таким образом, бремя обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем создания системы экономических, организационно- правовых, технических и иных мер, направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда  окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, возложено на организации железнодорожного транспорта, иных юридических лиц, в том числе обеспечивающих надлежащее состояние, а также строительство, реконструкцию и ремонт объектов  инфраструктуры железнодорожного транспорта.  

Согласно "Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути" (утв.  Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2016 N 2288р) Железнодорожный путь представляет  собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных в полосе отвода и  предназначенных для осуществления движения поездов с установленными скоростями.  

Настилы для железнодорожных переездов являются продукцией производственно-технического назначения, элементами составных частей подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта, участвующих в обеспечении безопасности движения подвижного состава, а также автотранспорта и тем самым в целях обеспечения безопасности  перевозочного процесса должны в полной мере соответствовать всем установленным требованиям.  

В закупочной документации содержится требование о соответствии закупаемых  настилов переезда требованиям Технических условий ТУ 22.19.73.110-001-78969127-2018  «Настилы для железнодорожных переездов и пешеходных переходов» (приложение № 1.6  к конкурсной документации). Указанные Технические условия разработаны Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре – филиалом ОАО «РЖД» и введены в действие с 3 апреля 2019 г. в целях приведения конструкторской документации к единым  техническим требованиям и повышения качества изготовления настилов для железнодорожных переездов и пешеходных переходов, поставляемых для нужд ОАО «РЖД».  

Техническое задание (приложение № 1.1 к конкурсной документации) содержит  условие, что настилы должны поставляться комплектами в соответствии с конструкторской документацией.  

Конструкторская документация должна быть согласована Центральной дирекцией  инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» (ЦДИ) и Проектно-конструкторским бюро по  инфраструктуре – филиалом ОАО «РЖД» (ПКБ И), что соответствует требованиям ТУ  22.19.73.110-001-78969127-2018.  

Таким образом, учитывая положения п.п. 3.6.5.1, 3.6.5.4, 3.6.6 и приложения № 1.1  конкурсной документации, пункта 216 Положения о закупках и Технических условий  ТУ 22.19.73.110-001-78969127-2018, свидетельствующие о наличии в конкурсной  документации требований о предоставлении документов, подтверждающих согласование  конструкторской документации, довод Заявителя о том, что в конкурсной документации  отсутствует требование о предъявлении документов, подтверждающих согласование  конструкторской документации с Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре, судом отклоняется.  

Кроме того, суд относится критически к доводу Истца о том, что ОАО «РЖД»  несвоевременно рассмотрело и согласовало внесения изменений в паспорт изделия  «Настил переезда с продольной стяжкой» ввиду следующего.  

АО «Искож» (участник № 1 по лотам №№ 1, 2) в рамках проводимой закупки, предложены к поставке настилы для железнодорожных переездов с внутренней продольной  стяжкой собственного производства.  

В представленном техническом предложении в описании характеристик товара  АО «Искож» указана информация о том, что настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией, согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД».  

При этом АО «Искож» в марте 2023 г. в паспорт изделия «Настил переезда с продольной стяжкой», являющийся частью конструкторской документации, было внесено  изменение БМ 150.63.  

Требованиями ГОСТ 2.503-2013 «Межгосударственный стандарт. Единая система  конструкторской документации. Правила внесения изменений», введенного в действие  приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 1628-ст, установлен порядок согласования  изменения документов с Заказчиком, согласно которому «извещение об изменении независимо от содержания предлагаемых изменений должно быть согласовано с представительством заказчика в организациях».  

Внесенные АО «Искож» изменения БМ 150.63 не были своевременно согласованы с  Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД», что является нарушением требований указанного ГОСТа 2.5032013, а также не соответствует требованиям технического задания.  

В частности, 24 марта 2023 письмом № 33100-О/30 АО «Искож» направил для информирования извещение об изменении конструкторской документации на настил БМ  150.000 в адрес Центральной дирекции инфраструктуры.  

Однако, просьбы о согласовании изменений конструкторской документации данное  письмо не содержало, носило лишь информационный характер и не требовало ответа или  каких - либо действий со стороны ОАО «РЖД».  

14 ноября 2023 г. АО «Искож» направило письмо № 33100-О/63 о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию в адрес Проектно-конструкторского бюро по инфраструктуре.  

20 ноября 2023 г. Проектно-конструкторское бюро по инфраструктуре письмом   № ИСХ-5981/ПКБ И согласовало изменения.  

21 ноября 2023 г. АО «Искож» в адрес Центральной дирекции инфраструктуры  вновь направило письмо № 33100-О/64 ( № ВХ-5055/ЦДИ от 22 ноября 2023 г.) о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию.  

Оспариваемая закупка была опубликована 28 ноября 2023 г.  Дата окончания подачи заявок установлена 14 декабря 2023 г.  

29 ноября 2023 г. поступило дополнительное письмо № ВХ-5233/ЦДИ о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию в адрес Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в котором подробно описаны внесенные  изменения.  

22 декабря 2023 г., по результатам рассмотрения обращения АО «Искож», Центральная дирекция инфраструктуры направила письмо № ИСХ-58176/ЦДИ о согласовании извещения об изменении в конструкторскую документацию.  

Таким образом, филиалами ОАО «РЖД» - Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре и Центральной дирекцией инфраструктуры, соблюдены все правила согласования внесения изменений и дан своевременный ответ по результатам согласования.  

При этом с момента информирования о внесении изменения от 24 марта 2023 г.   № 33.100-О/30 до момента публикации самой оспариваемой закупки прошло более 8 месяцев, в течение которых АО «Искож» имело возможность согласовать изменения в установленном порядке.  

Также, Истцом в материалы дела не представлено документов, которые бы подтверждали согласование внесенных изменений со стороны Центральной дирекции инфра- 

структуры и Проектно-конструкторского бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД» на момент подачи заявки на участие в торгах.  

Учитывая изложенное, довод АО «Искож» о направлении конструкторской документации на согласование в марте 2023 года не соответствует фактическим обстоятельствам.  

На момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем  самым согласился с установленными требованиями и условиями проведения закупки.  Запросы на разъяснения указанных положений Заявитель в адрес Заказчика не направлял.,  что свидетельствуют о том, что АО «Искож» в момент подачи заявки на участие в Закупке  согласилось (п. 1 ст. 8 ГК РФ) с условиями документации, а равно приняло на себя все  риски по несоблюдению таких условий.  

Пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» установлено, что закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.  

В данном случае указанная в техническом предложении АО «Искож» информация о  том, что настилы поставляются комплектами в соответствии с конструкторской документацией, согласованной Центральной дирекцией инфраструктуры и Проектно-конструкторским бюро по инфраструктуре ОАО «РЖД», является недостоверной, в связи  с чем суд считает, что ОАО «РЖД» правомерно и обоснованно отклонило заявку АО «Искож» по п. 3.6.6 конкурсной документации.  

При этом ссылка Истца на решение, принятое антимонопольным органом,  от 12 января 2024 г. № 223ФЗ-8/24 во внимание не принимается, поскольку указанное решение преюдициального значения в силу ст. 69 АПК РФ не имеет, а законность действий  заказчика при проведении спорного конкурса рассмотрена судом в рамках настоящего дела.  

Доводы Истца относительно того, что его заявка получила бы наибольшее количество баллов и была бы признана победителем конкурса, также признается судом несостоятельными, ввиду того, что указанный довод Истца носит предположительный характер.  

Доводы Истца относительно того, что действия ОАО «РЖД» по отклонению заявки  АО «Искож» привели к причинению убытков АО «Искож» в размере расходов на участие  в конкурсе и стоимости не поставленной в адрес покупателя продукции к предмету спора  не относятся.  

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями,  содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не  могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на  торгах сделки.  

Из приведенного толкования следует, что признание торгов недействительными в  связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокуп- 

ность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть  защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в  чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что 29 декабря 2023 г. между  ОАО «РЖД» и ООО "ТЕХНО-ГРУПП" заключены договоры поставки № 2688/ОКЭ- ЦДЗС/23/1/1 и № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/2/1, которые по сведениям, представленным ответчиками, по состоянию на 28.05.2024 исполнены более чем на 62%, что подтверждается  первично-учетной документацией, представленной в материалы дела ООО «ТЕХНО- ГРУПП».  

В связи с чем, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по договорам невозможно, поскольку исполнение третьим лицом контракта в  значительной части свидетельствует о бесспорной утрате возможности признания торгов  и заключенных по их результатам договоров недействительными, что подтверждено правовой позицией, изложенной с Определениях Конституционного Суда РФ от 16.07.2009   № 739-0-0, Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2013 № ВАС-2846/13, Верховного  суда РФ от 14.03.2022 № 305-ЭС22-665 по делу № А41-85013/2020.  

В связи с чем, довод Истца относительно заключения договоров от 29.12.2023 №  2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/1/1 и № 2688/ОКЭ-ЦДЗС/23/2/1 ранее десятидневного срока, установленного ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» также не может являться основанием  для удовлетворения требований заявителя.  

С учетом изложенного, а также с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 20 января 2004 г. № 10623/03, требования истца удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы распределяются по правилам 110 АПК РФ и относятся на Истца.  

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71,  75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова