АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 октября 2021 года

Дело №

А55-23230/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года   дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью УК "КОНКОРД"

о взыскании 2 226 578 руб. 04 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 18.08.2021;

 

В судебном заседании, открытом 28.09.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до  05.10.2021 до 09 часов 10 минут и споследствии до 17 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о  взыскании 2 226 578 руб. 04 коп., в том числе 2 179 232 руб. 42 коп. – основного долга  по договору энергоснабжения № 06-4034Э от 03.02.2020, 47 345 руб. 62 коп. – пеней.

От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 885 013 руб. 02 коп. и пеней в размере 125 013 руб. 95 коп. От оставшейся части суммы основного долга истец заявил отказ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, указав на частичную оплату задолженности, в связи с чем, долг перед истцом по договору составляет 1 858 884 руб. 17 коп. Указанную сумму представитель ответчика признал в судебном заседании, а также признал требование о взыскании пеней в размере 125 013 руб. 95 коп.

Поскольку признание иска не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

Поскольку представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В целях проверки поступившей оплаты судом объявлен перерыв в судебном заседании, после которого от истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика 1 858 884 руб. 17 коп. – основного долга и отказе от оставшейся части требования о взыскании основного долга,  а также об увеличении размера пеней до 125 013 руб. 95 коп. – пеней за период с 16.04.2021 по 04.10.2021.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца об увеличении размера пеней в соответствии со статьей 49 АПК РФ также следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 858 884 руб. 17 коп. по договору энергоснабжения № 06-4034Э от 03.02.2020, в том числе, за март 2021 года в размере 460 400 руб. 31 коп., апрель 2021 года в размере 978 466 руб. 64 коп., май 2021 года в размере 420 017 руб. 22 коп., а также пени в размере 125 013 руб. 95 коп., начисленные за период с 16.04.2021 по 04.10.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку заявление истца об отказе от иска обусловлено оплатой заявленных требований в размере 312 247 руб. 02 коп. после обращения истца в суд и вынесения определения от 18.08.2021 о принятии искового заявления к производству суда, расходы по государственной пошлине в размере 4 678  руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Отказ от требования в размере 8 101 руб. 23 коп. связан с добровольной оплатой, произведенной истцом до обращения с иском в суд, следовательно, государственная пошлина в размере 30 % пропорционально данному требованию (36 руб. 00 коп.) относится на истца, а 70 % (85 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 30 % от признанной суммы, что составляет 8 916 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 70 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета (20 807 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 320 348 руб. 25 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять заявление истца об увеличении размера пеней до 125 013 руб. 95 коп.

3. Принять признание ответчиком иска в размере 1 983 898 руб. 12 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КОНКОРД" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 983 898 руб. 12 коп., в том числе, 1 858 884 руб. 17 коп. – основной долг и 125 013 руб. 95 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 390 руб. 00 коп.

5. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью УК "КОНКОРД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 руб. 00 коп.

6. Возвратить  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 856 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 19410 от 27.07.2021.

7. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова