161/2020-4665(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12535/2019

город Брянск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства  

внутренних дел Российской Федерации по Брянской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о привлечении к административной ответственности,  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность № 1/31 от 09.01.2020);  

от ответчика: ФИО2 – предприниматель (личность удостоверена,  

предъявлен паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской  

области (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по Брянской  

области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП  

ФИО2, предприниматель) к административной ответственности на основании  

части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к  судебному заседанию, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ,  завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании первой инстанции.  

В судебном заседании представитель административного органа поддержал  требования.  

Ответчик требования не признала. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

16.10.2019 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области  совместно с сотрудниками УУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г.Брянску в магазине  «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП  ФИО2, обнаружен факт организации и допущения в оборот алкогольной  продукции: 83 бут. водки "Русская", объемом 0.5 л.; 40 бут. водки "Пшеничная", объемом  0,5 л.; 40 бут. водки "Гжелка", объемом 0,5 л.; 2 бут. водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2  бут. вина "Алазанская долина"; 6 бут. виски "Blue Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки  "Пристань", объемом 0,5 л., заполненную наполовину, без специального разрешения –  лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений,  территорий от 16.10.2019.  

Одновременно, 16.10.2019 при проведении фото и видеосъемки вышеуказанная  алкогольная продукция изъята сотрудниками УМВД с оформлением протокола изъятия  вещей и документов.  

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, то есть производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии,  УМВД России по Брянской области составило протокол об административном  правонарушении № 4637/Н0028162 от 25.11.2019, и обратилось в арбитражный суд с  вышеуказанным заявлением.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит  требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон   № 171-ФЗ).  

Согласно пунктам 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино,  фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и  напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и  оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих  лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на  осуществление, в частности, следующих видов деятельности: розничная продажа  алкогольной продукции.  

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии.  

Как указывалось ранее, сотрудниками административного органа при осмотре  магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП  ФИО2, был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции: 83  бут. водки "Русская", объемом 0.5 л.; 40 бут. водки "Пшеничная", объемом 0,5 л.; 40 бут.  водки "Гжелка", объемом 0,5 л.; 2 бут. водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2 бут. вина  "Алазанская долина"; 6 бут. виски "Blue Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки "Пристань",  объемом 0,5 л., заполненную наполовину, без специального разрешения – лицензии на  право розничной продажи алкогольной продукции.  

Учитывая, что факт административного правонарушения, выразившегося в обороте  алкогольной продукции в количестве 174 бутылок при отсутствии специального  разрешения – лицензии, подтвержден надлежащими доказательствами, административный  орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Вместе с тем, проанализировав материалы административного дела в отношении ИП  ФИО2, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным  органом порядка привлечения ответчика к административной ответственности.  

Положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд  гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления; при составлении протокола  об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; лицу, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу.  

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  Постановление от 02.06.2004 № 10) разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения  дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено  дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному  лицу сообщено о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с  которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о  невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном  правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении или его законного  представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.  

В п. 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом  вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного  представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует  учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения  исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления  по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату  непосредственно.  

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том  основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи).  

Как разъяснено в пункте 17 (абзац 3) Постановления от 27.01.2003 № 2 права,  принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на  основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через  

защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего  характера), содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной  этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.  

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу,  привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при  составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об  административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а  также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и  объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,  а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в  суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным  письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его  вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).  

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15  Кодекса).  

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об  административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом  извещения индивидуальных предпринимателей признано направление извещений по  месту жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей. Извещение индивидуального предпринимателя по иному адресу, по  общему правилу, КоАП РФ не предусмотрено.  

Согласно сведениям, внесенным в 2018 году в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей, адрес места жительства ИП ФИО2: 241022,  

<

...>.  

Из материалов дела следует, что УМВД Росси по Брянской области направило  уведомление о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении ИП ФИО2 по адресу: 241022, 

<

...>  (л.д. 48).  

Согласно справке Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового  отправления заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола  об административном правонарушении возвращено заказчику в связи с неудачной  попыткой вручения: отсутствие адресата (л.д. 49).  

Доказательств, направления извещения по месту жительства предпринимателя  административным органом не представлено.  

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном  правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд,  орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет  извещение также по такому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу,  участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если  извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).  

Заявление ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении  корреспонденции по адресу, отличному от адреса места жительства, в материалах дела  отсутствует.  

Протокол № 4637/Н0028162 об административном правонарушении составлен  25.11.2019 без явки ответчика.  

В данном случае обязанность доказывания надлежащего извещения ответчика о дате  и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется  протокол, возложена на УМВД России по Брянской области.  

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащие  извещение ИП ФИО2  

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о составлении протокола  об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к  административной ответственности, и при отсутствии доказательств о надлежащем  извещении последнего о времени и месте его составления.  

Таким образом, ИП ФИО2 не были предоставлены процессуальные  гарантии, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие  фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие  события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела, а также лишил ответчика возможности квалифицированно возражать и давать  объяснения по существу выявленного правонарушения.  

Установленный законом порядок применения административного взыскания  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  

административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о существенном и неустранимом характере процессуального  нарушения, который влечет невозможность применения ответственности, независимо от  того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено арбитражным судам, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Таким образом, допущенное административным органом процессуальное  нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для  отказа в удовлетворении требований заявителя.  

При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17  КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в  соответствующие организации или уничтожению.  

При этом, как отмечено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», данные вопросы  разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной  ответственности.  

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в пункте 15.1  разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности,  

не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. В  резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений  пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Учитывая, что реализация, хранение алкогольной продукции осуществлялось без  соответствующей лицензии, сопроводительные документы на алкогольную продукцию  отсутствуют, предметы административного правонарушения - 83 бут. водки "Русская",  объемом 0.5 л.; 40 бут. водки "Пшеничная", объемом 0,5 л.; 40 бут. водки "Гжелка",  объемом 0,5 л.; 2 бут. водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2 бут. вина "Алазанская долина"; 6  бут. виски "Blue Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки "Пристань", объемом 0,5 л.,  заполненную наполовину, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от  16.10.2019, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации  мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Брянской области о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оставить без удовлетворения.  

Уничтожить алкогольную продукцию (83 бут. водки "Русская", объемом 0.5 л.; 40  бут. водки "Пшеничная", объемом 0,5 л.; 40 бут. водки "Гжелка", объемом 0,5 л.; 2 бут.  водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2 бут. вина "Алазанская долина"; 6 бут. виски "Blue  

Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки "Пристань", объемом 0,5 л., заполненную  наполовину), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.10.2019 в  соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1027 от 28.09.2015.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Пулькис Т.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 10:54:35

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна