АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42871/2019

Дело № А55-10304/2018

г. Казань

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А55-10304/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вест», обществу с ограниченной ответственностью «Золотой пончикъ», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт», ФИО2 о признании сделки недействительной 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 29.03.2018 № ОД-773 у акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее - АО «АК Банк») с 29.03.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 29.03.2018 № ОД-774 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) АО «АК Банк», регистрационный номер 3006, дата регистрации - 29.07.1994, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО «АК Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

1. Признать недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств 19.03.2018 с расчетного счета ООО «Строительная компания «Вест» (далее - ООО «СК «Вест») № 40702810400000001532, открытого в АО «АК Банк»,

- оплата по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2017, сумма 346 000 руб.

- возврат кредитных средств по договору № KЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017, сумма 1 094 500 руб.

- оплата срочных процентов но кредитному договору № KЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017, сумма 133 355,11 руб.

2. Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность АО «АК Банк» перед ООО «СК «Вест» по счету № 40702810400000001532 в размере 1 576 061,45 руб.;

- восстановить задолженность ООО «СК «Вест» перед АО «АК Банк»:

-по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2017 в размере 348 206,34 руб., в том числе: основной долг 346 000 руб., проценты 2206,34 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии № КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 в размере 1 227 855,11 руб., в том числе: основной долг 1 094 500 руб., проценты 133 355,11 руб.;

3. Признать за АО «АК Банк» право залога, возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-148 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Золотой пончикъ» (ИНН 

<

***>), в отношении следующего имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 206,8 кв. м, подвал, комнаты: № № 1,6,14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645.

4. Признать за АО «АК Банк» право залога, возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-147 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Реал Эстейт» (ИНН 

<

***>), в отношении следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для производственной деятельности, площадь: 2471 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:06:0302002:14;

- здание кафе, назначение: нежилое здание, площадь 1359,20 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инв. № 0000395, адрес объекта: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 63:06:0304001:671.

5. Признать за АО «АК Банк» право залога, возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-146 от 26.09.2017, заключенному с ФИО1, в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение н14, назначение: нежилое, общая площадь 101,9 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: обл. Самарская, г.о. Самара, рн Ленинский, ул. Самарская, д. 103, нежилое помещение № н4, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0737001:1085.

6. Признать за АО «АК Банк» право залога, возникшее по договору залога транспортного средства № 141/76 от 02.06.2017, заключенному с ООО «СК «Вест», в отношении следующего имущества: транспортное средство: марка модель ТС: LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2016, шасси (рама) №:

<

***>, цвет кузова: черный, пacпорт транспортного средства: 78 УХ266345, дата выдачи паспорта 10.02.2017.

7. Признать за АО «АК Банк» право залога, возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-149 от 26.09.2017, заключенному с ООО «СК «Вест», в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки (зона застройки средне-этажными жилыми домами (4-5 этажа, Ж-3), общая площадь: 14 996 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 63:03:0101009:1071.

8. Признать восстановленными права и обязанности сторон по договору поручительства № Д1101-17-0086-191 от 26.09.2017, заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО2.

9. Признать восстановленными права и обязанности сторон по договору поручительства № Д1101-17-0086-195 от 26.09.2017, заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО1.

10. Признать восстановленными права и обязанности сторон по договору поручительства № 178/76 от 22.05.2017, заключенному между ПАО «АК Банк» и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 заявление удовлетворено частично, признаны недействительной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств 19.03.2018 с расчетного счета ООО «СК «Вест» № 40702810400000001532, открытого в АО «АК Банк», оплата по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2017, в сумме 346 000 руб.;

- возврат кредитных средств по договору № KЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 в сумме 1 094 500 руб.;

- оплата срочных процентов по кредитному договору от 26.09.2017 № KЛ301-17-000-0086 в сумме 133 355,11 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность АО «АК Банк» перед ООО «СК «Вест» по счету № 40702810400000001532 в размере 1 576 061,45 руб.

Восстановлена задолженность ООО «СК «Вест» перед АО «АК Банк»:

- по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2017 в размере 348 206,34 руб., в том числе: основной долг в сумме 346 000 руб., проценты в сумме 2206,34 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии № КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 в размере 1 227 855,11 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 094 500 руб., проценты в сумме 133 355,11 руб.

Восстановлено право залога АО «АК Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-148 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Золотой пончикъ», в отношении следующего имущества: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 206,8 кв. м, подвал, комнаты: № № 1,6,14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645.

Восстановлено право залога АО «АК Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-146 от 26.09.2017, заключенному с ФИО1, в отношении следующего имущества: нежилого помещения № н4, назначение: нежилое, общая площадь 101,9 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: обл. Самарская, г.о. Самара, р-н Ленинский, ул. Самарская, д. 103, нежилое помещение № н4, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0737001:1085.

Восстановлено право залога АО «АК Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-149 от 26.09.2017, заключенному с ООО «СК «Вест», в отношении следующего имущества: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки (зона застройки средне-этажными жилыми домами (4-5 этажа, Ж-3), общая площадь: 14 996 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 63:03:0101009:1071.

Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства № Д1101-17-0086-191 от 26.09.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО2.

Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства № Д1101-17-0086-195 от 26.09.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО1.

Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства № 178/76 от 22.05.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 принят отказ ООО «СК «Вест» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021.

Производство по апелляционной жалобе ООО «СК «Вест» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» к ООО «СК «Вест», ООО «Золотой пончикъ», ФИО1, ООО «Реал Эстейт», ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела № А55-10304/2018 прекращено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ»  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 в части отказа в применении последствий недействительности сделок, а именно признания за АО «АК Банк» права залога, возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-147 от 26.09.2017, заключенного с ООО «Реал Эстейт» (ИНН 

<

***>), в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для производственной деятельности, площадь: 2471 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:06:0302002:14;

- здания кафе, назначение: нежилое здание, площадь 1359,20 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инв. № 0000395, адрес объекта: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 63:06:0304001:671;

и признания за АО «АК Банк» право залога, возникшего по договору залога транспортного средства № 141/76 от 02.06.2017, заключенного с ООО «СК «Вест», в отношении следующего имущества: транспортного средства: марка модель ТС: LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2016, шасси (рама) № :

<

***>, цвет кузова: черный, пacпорт транспортного средства: 78 УХ266345, дата выдачи паспорта 10.02.2017, отменить, направить обособленный спор  в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

До судебного разбирательства от конкурсного управляющего АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его удовлетворения, заявитель кассационной жалобы не привел убедительных доводов, почему невозможно рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, не представил подтверждающих документов о болезни, новые доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются, суд кассационной инстанции не признавал явку участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, между АО «АК Банк» и ООО «СК «Вест» заключен договор об открытии кредитной линии юридическому лицу № КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017.

Согласно пункту 1.2 Договора лимит кредитной линии составляет 40 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок возврата кредита: 08.04.2018.

В обеспечение исполнения указанного договора были заключены:

1. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2017 № ДИ01-17-0086-148 между АО «АК Банк» и ООО «Золотой пончикъ», предмет договора: нежилое помещение, полезная площадью: 206.8 кв. м, подвал, комнаты № № 1,6,14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645.

2. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2017 № ДИ01-17-0086-147 между АО «АК Банк» и ФИО1, предмет договора: нежилое помещение, общая площадь 101,9 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Самарская, д. 103, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085.

3. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2017 № ДИ01-17-0086-146 между АО «АК Банк» и ООО «Реал Эстейт», предмет договора:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для производственной деятельности, площадь: 2471 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) № 63:06:0302002:14;

- здание кафе, назначение: нежилое здание, полезной площадью 1359,20 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный № 0000395, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 63:06:0304001:671.

4. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2017 № ДИ01-17-0086-149, заключенный с ООО «СК «Вест», в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки (зона застройки средне-этажными жилыми домами (4-5 этажа)-Ж-3), общая площадь: 14 996 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 63:03:0101009:1071.

5. Договора поручительства № Д1101-17-0086-191 от 26.09.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ФИО2.

6. Договор поручительства № Д1101-17-0086-195 от 26.09.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ФИО1.

Также между АО «АК Банк» и ООО «СК «Вест» заключен договор об открытии кредитной линии юридическому лицу № 

<

***> от 22.05.2017.

Согласно пункту 1.2 договора размер кредита составляет 3 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения указанного договора был заключен:

1. Договор залога транспортного средства № 141/76 от 02.062017, заключенный между АО «АК Банк» и ООО «СК «Вест», предмет договора: марка, модель: ТС LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> год изготовления 2016, V1№ 

<

***>.

Согласно выписке по лицевому счету ООО СК «Вест» 19.03.2018 в целях досрочного кредита были проведены следующие банковские операции:

- оплата по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2017, сумма 346 000 руб.

- возврат кредитных средств по договору от 26.09.2017 № КЛ301-17-000-0086, сумма 1 094 500 руб.

- оплата срочных процентов по кредитному договору от 26.09.2017 № КЛ301-17-000-0086, сумма 133 355,11 руб.

2. Договор поручительства № 178/76 от 22.05.2017, заключенный между АО «АК Банк» и ФИО2.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделки имеют признаки нетипичности, указав на то, что источником денежных средств являлись внутрибанковские платежи, при этом ранее подобных операций по досрочному погашению кредита по договору об открытии кредитной линии заемщиком не осуществлялось, заемщиком не выполнено требование, предусмотренное пунктом 5.3 договора, в результате совершения сделок заинтересованному лицу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемые операции имеют признаки внутрибанковских проводок, совершены в течение месяца до назначения временной администрации по управлению банком (29.03.2018), на момент совершения первой операции банк отвечал признаку неплатежеспособности и уже имелась картотека неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в связи с чем в результате удовлетворения требований обществу оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суды признали оспариваемые операции недействительными и с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 61.6 Закона о банкротстве применили двустороннюю реституцию в виде восстановления взаимных обязательств банка и общества по кредитному договору и договору банковского счета, а также обязательства по обеспечительным сделкам: 

договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2017 № ДИ01-17-0086-148, заключенным с ООО «Золотой пончикъ»,

договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2017 № ДИ01-17-0086-146, заключенным с ФИО1,

договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2017 № ДИ01-17-0086-149, заключенным с ООО «СК «Вест»,

договору поручительства от 26.09.2017 № Д1101-17-0086-191, заключенным между АО «АК Банк» и ФИО2.

договору поручительства от 26.09.2017 № Д1101-17-0086-195, заключенным с ФИО1.

договору поручительства № 178/76 от 22.05.2017, заключенным с ФИО2.

В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 АПК РФ).

В то же время суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в части применения последствий недействительности сделок в виде отказа в восстановлении залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-147 от 26.09.2017, заключенным с ООО «Реал Эстейт» (ИНН 

<

***>), в отношении: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для производственной деятельности, площадь: 2471 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:06:0302002:14; здания кафе, назначение: нежилое здание, площадь 1359,20 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, инв. № 0000395, адрес объекта: 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 63:06:0304001:671; залога по договору залога транспортного средства № 141/76 от 02.06.2017, заключенным с ООО «СК «Вест», в отношении автомобиля марки модель ТС: LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, указав, что ФИО3, ФИО4 Болян являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов в части, касающейся отказа в восстановлении прав залога Банка, исходя из следующего.

Порядок применения статей 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос 4), согласно которому Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021  № 53КГ211-К8, 2-2569/2020).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с пунктом 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Кроме того, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судами, сведения об ограничениях и обременениях, в том числе о залоге банка, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствовали, при в настоящий момент собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № 63:06:0302002:14, а также здания кафе с кадастровым номером 63:06:0304001:671, расположенных по адресу: 

<

...>, является третье лицо - ФИО3. Переход права собственности состоялся на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2019 с ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант». Последнее, в свою очередь, приобрело данные объекты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2018 у ООО «Реал Эстейт».

Как следует из материалов дела, залог транспортного средства по договору залога транспортного средства № 14,1/76 от 02.06.2017 также отсутствует.

Автомобиль Lexus LX 570, год выпуска 2016, VI№ JTJHY0OW804236725, отчужден ответчиком по договору купли-продажи от 22.06.2018 покупателю - ООО «СК «Вест» (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, собственником автомобиля Lexus LX 570 в настоящее время является ФИО4 Боля. Переход права собственности осуществлен 22.09.2020.

Доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, материалы дела не содержат.

Злоупотребление правом со стороны покупателей судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ООО «СК «Вест» платежные поручения № 527 от 18.10.2021 на сумму 3000 руб., № 522 от 18.10.2021 на сумму 1 227 855,11 руб., № 439 от 25.08.2021 на сумму 348 206,34 руб., подтверждающие исполнение обществом обязательств перед Банком по принятым оспариваемым судебным актом недействительным сделкам.

На основании изложенного, правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о восстановлении права залога Банка в отношении спорного имущества.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для признания ФИО3, ФИО4 Болян добросовестными приобретателями предмета залога являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственные пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отложении судебного разбирательства отклонить. 

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    В.А. Моисеев