АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8093/2022

20 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2022 о назначении  административного наказания по делу № 019/04/9.21-408/2022 об административном  правонарушении,  

о признании недействительным представления от 08.09.2022 об устранении причин и  условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. № 055887/ЮЯ),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, садового некоммерческого  товарищества собственников недвижимости «Подсинее» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

В судебном заседании 10.07.2023 принимали участие представители Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (посредством системы веб- конференции) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № КЛ/13/23, диплома  (паспорт); ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2022 № КЛ/9131/22, диплома  (паспорт) (т.2 л.д.57,62).  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2023 года был объявлен перерыв до  17.07.2023. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании  в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В судебном заседании 10.07.2023 принимал участие представитель Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (посредством системы веб- конференции) – ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2022 № КЛ/9131/22,  диплома (паспорт).  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети  Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный  орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2022 о назначении  административного наказания по делу № 019/04/9.21-408/2022 об административном  правонарушении, о признании недействительным представления от 08.09.2022 об устранении  

причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх.   № 05-5887/ЮЯ) (т.1 л.д.8-14).  

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и садовое некоммерческое товарищество собственников  недвижимости «Подсинее» (далее – товарищество, СНТ СН «Подсинее») (т.1 л.д.1).  

Определением председателя третьего судебного состава судебной коллегии по  рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражного суда от 10.11.2022 произведена замена судьи, дело передано  в производство судьи В.Ю. Погорельцевой (т.1 л.д.36).  

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не  направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл  судебное заседание в отсутствие заявителя и третьих лиц.  

В судебном заседании представители управления возражали относительно заявленных  требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к  отзыву (т.2 л.д.1-10,24,108-110).  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее. 

22.07.2021 СНТ «Подсинее» на основании обращения собственника садового домика  ФИО2 о технологическом присоединении, подало ПАО «Россети Сибирь» заявку  юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица  

на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств 

с максимальной мощностью до 150 кВт включительно. Согласно указанной заявке  товарищество просило осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств – электроустановки садового домика (кадастровый № участка 19:01:130401:4424), с  учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств – 10 кВт; категория надёжности третья; при напряжении 0,22  кВ.  

К указанной заявке были приложены: план расположения энергопринимающиих  устройств; документ, подтверждающий право собственности на объект или иное  предусмотренное законом основание; учредительные документы юридического лица;  выписка из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.77-78).  

ПАО «Россети Сибирь» выставлен счет от 26.07.2021 № 1600013945 для оплаты за технологическое присоединение по договору № 20.1900.2559.21 (т.1 л.д.76). 

Согласно чеку-ордеру от 28.07.2021 (операция 4999) денежные средства в счет  технологического присоединения по договору № 20.1900.2559.21 в размере 550 руб. уплачены  ФИО2 (.1 л.д.35,45,56, т.2 л.д.97)  

Согласно условиям типового договора № 20.1900.2559.21 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям общество приняло на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)  

с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств – 10 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения  электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ  (пункт 1 договора, т.1 л.д.73-75).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30  

рабочих дней со дня заключения договора (пункт 6 договора).  

16.06.2022 (входящий № 4682) в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим  сетям объекта потребителя (т.1 л.д.38).  

Определениями временно исполняющим обязанности руководителя управления от  06.07.2022 возбуждено дело № 019/04/9.21-408/2022 об административном правонарушении,  назначено проведение административного расследования, назначены дата, время и место  составления протокола об административном правонарушении (на 28.07.2022), истребованы  сведения документы. Определения получены обществом - 10.07.2022 (почтовое уведомление   № 65591173171040), ФИО2 - 09.07.2022 (почтовое уведомление № 6559117311002),  СНТ СН «Подсинее» - 11.07.2022 (почтовое уведомление № 65591173170999) (т.1 л.д.46-52).  

13.07.2022 ФИО2 и СНТ СН «Подсинее» представили в управление пояснения и  документы, 20.07.2022 от общества - ответ на определение о возбуждении дела (исх.   № 1.7/29/606-пд) с приложением документов. В ответе обществом указано на то, что  заявителем по спорному договору является СНТ «Подсинее». Договорные отношения с  ФИО2 у общества отсутствуют, переписка с ним по указанному договору не  осуществлялась. Со стороны СНТ «Подсинее» платежи по договору не поступали.  Соответственно, у общества отсутствуют основания считать указанный договор  заключенным, заявка была аннулирована 16.08.2021 (т.1 л.д.53-68).  

20.07.2022 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение о  возбуждении дела (исх. от 20.07.2022 № 1.7/29/606-пд) с приложением документов (заявка на  присоединение, договор № 20.1900.2559.21, технические условия к договору, счет, скриншот  из личного кабинета заявителя) (т.1 л.д.69-80).  

Определениями руководителя управления от 28.07.2022 срок проведения  административного расследования продлен, составление протокола об административном  правонарушении назначено на 11.08.2022; у общества истребованы дополнительные  документы. Определения получены обществом 03.08.2022 (почтовое уведомление   № 65591173174966) (т.1 л.д.81-86).  

11.08.2022 управлением получен ответ общества на определение об истребовании  документов (исх. № 1.7/29/709-пд), в котором общество указало, что заявка СНТ СН  «Подсинее» от 22.07.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям  аннулирована на основании абзаца третьего пункта 106 Правил от 27.12.2004 № 861 в связи с  тем, что заявителем в течение пяти рабочих дней со дня выставления счёта на оплату  технологического присоединения не исполнена обязанность по оплате с такого счёта (т.1  л.д.87).  

Определениями руководителя управления от 11.08.2022 удовлетворено ходатайство  общества об уточнении данных внесенного платежа ФИО2, продлён срок  проведения административного расследования, составление протокола назначено на  26.08.2022; истребованы дополнительные необходимые материалы у общества. Определения  получены обществом 22.08.2022. (почтовое уведомление № 65591174121860) (т.1 л.д.88-93).  

24.08.2022 общество представило в антимонопольный орган ходатайство о продлении  срока предоставления пояснений и документов (т.1 л.д.94-95).  

26.08.2022 руководителем управления в отсутствие представителя общества 

и третьих лиц составлен протокол № 019/04/9.21-408/2022 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) (т.1 л.д.96-103).  

Определениями руководителя управления от 26.08.2022 удовлетворено ходатайство  общества о продлении срока предоставления информации, продлен срок рассмотрения дела  об административном правонарушении, рассмотрение дела № 019/04/9.21-408/2022 об  административном правонарушении назначено на 08.09.2022 (т.1 л.д.104-106).  

Протокол и определения получены обществом 02.09.2022 (почтовое уведомление   № 65591174124441) (т.1 л.д.108-109).  

02.09.2022 общество представило в управление ответ на определение от 11.08.2022  

(исх. № 1.7/29/824-пд), в котором указало, что по данным бухгалтерского учёта денежные  средства в оплату выставленного заявителю счёта от 26.07.2021 № 1600013945, в том числе,  от ФИО2 не поступали (т.1 л.д.110).  

Постановлением заместителя руководителя управления от 08.09.2022 (исх. № 055886/ЮЛ) по делу № 019/04/9.21-408/2022 общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 620 000 руб. (111-121).  

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения, от 08.09.2022 № 05-5887/ЮЛ обществу указано  осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных  договором от 28.07.2021 № 20.1900.2559.21 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.123-127).  

Постановление и представление получены обществом 14.09.2022 (почтовые  уведомления № 65591175201615 и № 65591175201622) (т.1 л.д.128-129).  

12.09.2022 общество представило в антимонопольный орган ходатайство о  прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.130-131).  

Определением заместителя руководителя управления от 14.09.2022 ходатайство  общества оставлено без рассмотрения (в связи с тем, что ходатайство подано после  рассмотрения дела об административном правонарушении). Определение получено  обществом 20.09.2022 (почтовое уведомление № 65591175202421) (т.1 л.д.134-136).  

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением, общество в  установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  постановление Пленума ВАС РФ № 10) судам необходимо выделять в числе представлений,  обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления  административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор  (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (статья 29.13 КоАП РФ).  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин  

и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае,  если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу  

об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам  параграфа 2 главы 25 АПК РФ.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший решение.  

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной  антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной  антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы  Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных  органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол  

об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 

 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении  составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые  постановление и представление приняты уполномоченным должностным лицом  антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.  

Общество полагает, что управлением нарушен порядок возбуждения и рассмотрения  дела об административном правонарушении, составления протокола об административном  правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, дело об административном  правонарушении возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия (что  является нарушением требований пункта 9 Постановления № 336), указанное в  постановлении место совершения правонарушения противоречит действующему  законодательству, не все письменные ходатайства общества рассмотрены антимонопольным  органом.  

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по  следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  определены особенности организации осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (далее – Постановление № 336).  

Согласно пункту 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся  плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении  видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и  Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего  постановления.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением  случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено обществом, что в  

рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в результате контрольного  (надзорного) мероприятия, проводимого органом государственного контроля, а в результате  поступления сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на событие  административного правонарушения. Состав рассматриваемого административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения  которых в рассматриваемом случае не являлась предметом государственного контроля  (надзора).  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об  административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральный закон от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не  регулируют особенности проведения проверок, проводимых в порядке КоАП РФ, в том  числе об основаниях возбуждения дела об административном правонарушении. Иной подход  означал бы освобождение лиц, действующих противоправно, от установленной законом  ответственности в установленные сроки давности и невозможность пресечения  противоправных действий (бездействия).  

С учётом изложенного, доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения в  отношении него дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.  

Отклоняются также арбитражным судом и доводы общества относительно не  законности проведения управлением административного расследования, поскольку  управлением соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ, регулирующей процедуру его  проведения.  

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу  

об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя,  отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа,  вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице,  

в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за совершение административного  правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное  решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.  

КоАП РФ не предусматривает вынесение отдельных определений при отклонении  доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе: обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного 

из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении,  выносят постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 настоящего  Кодекса.  

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольного органа, при  

рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом была  дана оценка приведенным обществом смягчающим ответственность обстоятельствам,  оценены доводы общества о тяжелом имущественном положении.  

Ходатайство общества о прекращении производства по административному делу было  оставлено управлением без рассмотрения в связи с тем, что оно поступило в  антимонопольный орган после вынесения постановления от 08.09.2022 (12.09.2022), что не  оспорено заявителем.  

Учитывая изложенное, материалами дела опровергаются доводы общества о не  исследовании административным органом всех обстоятельств дела, не отражении в  оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела,  представленных пояснениях и документах.  

Довод общества о необоснованном установлении административным органом места  совершения административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.  

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит требования об обязательном отражении  

в протоколе сведений о конкретном адресе совершения административного правонарушения.  В протоколе об административном правонарушении от 26.08.2022 место совершения  административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления  деятельности ПАО «Россети Сибирь». Наличие в протоколе адреса, по которому обществом  должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии  

с заключённым договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений,  влекущих отмену оспариваемого постановления.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается по месту его совершения.  

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено  административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа,  проводившего административное расследование.  

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» разъяснено, что в части первой этой статьи  закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту  совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения  является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его  последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания  противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме  бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть  совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.  

При определении территориальной подсудности дел об административных  правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде  неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места  жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места  исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического  лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел  

об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, 

в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть  устранены.  

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена  исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству  лица, в отношении которого ведётся производство по делу.  

Как следует из представленных документов, дело № 019/04/9.21-408/2022 об  административном правонарушении возбуждено по заявлению физического лица,  проживающего в Республике Хакасия, в связи с невыполнением обществом в установленный  договором срок принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по  

технологическому присоединению энергопринимающих устройств садового домика  физического лица, расположенного в Республике Хакасия, вытекающих из деятельности  филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», сведения о котором содержатся в Едином  государственном реестре юридических лиц в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том  числе о месте нахождения в Республике Хакасия.  

Сведения о месте совершения административного правонарушения и конкретный  адрес, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое  присоединение в соответствии с заключённым договором, указаны на стр. 3, 9 протокола и  на стр. 3, 9 оспариваемого постановления.  

Таким образом, учитывая вышеприведённые положения статьи 29.5 КоАП РФ,  разъяснения Пленума ВС РФ и фактические обстоятельства дела, административным  органом правомерно рассмотрено дело № 019/04/9.21-408/2022 об административном  правонарушении, в том числе с учётом указанного им места совершения административного  правонарушения.  

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10, нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура  привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение  административного расследования, составление протокола об административном  правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ,  управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к  административной ответственности управлением не допущено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества  к административной ответственности административным органом соблюден.  

По вопросу о законности оспариваемого постановления арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным  Кодексом установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность 

за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность  

в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере  эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила  технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.  

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом  при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  

«О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены  к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель,  осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в  реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I  «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным   № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.  

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики  Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно,  ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное  обстоятельство заявителем не оспаривается.  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,  не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг  по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор  является публичным.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической  возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий  электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого  хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической  энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных  программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по  предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.  

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее –  Правила № 861, в ред., действующей в спорный период).  

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия  

по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил 

и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого  между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные  рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой  организации (пункт 6 Правил № 861).  

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения,  включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить  технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора  предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности  осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя  

к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для  потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии  (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании  договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки  электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического  присоединения.  

Для целей Правил № 861 под осуществлением действиями заявителя фактического  присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс  технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение  (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана  заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя.  Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения  коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация  коммутационного аппарата в положении «включено»).  

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе  в пункте 14 Правил № 861, закреплены в разделе X названных Правил.  

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных  в пунктах 12(1) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX указанных Правил применяются,  если разделом X Правил не установлено иное.  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится  к существенным условиям договора.  

Поскольку разделом Х Правил № 861 не урегулированы специальные сроки  осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил,  подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора  и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14  настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим  сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей  необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;  отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися  собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных  полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим  указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для  осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя,  и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по  строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных  (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе  

смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за  исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих  объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а  также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным  и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического  присоединения.  

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления  указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности  по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта  потребителя.  

Из материалов дела следует, что в результате исследования материалов  административного дела управлением установлено, что общество в установленный  договором от 28.07.2021 № 20.1900.2559.21 срок в 30 рабочих дней, то есть с 28.07.2021 по  08.09.2021, не выполнило мероприятия, согласно техническим условиям, являющиеся  неотъемлемым приложением к договору.  

Оспаривая постановление управления, общество указывает на недоказанность события  административного правонарушения в связи с тем, что спорный договор не заключен.  

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 Правил № 861 (в редакции,  действующей в спорный период) сетевая организация обязана выполнить в отношении  любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при  условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор  с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется 

на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора  является обязательным для сетевой организации.  

Пунктом 8(5) Правил определено, что в случае технологического присоединения  энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования,  расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также  энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение  садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах  территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов  недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,  заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в  сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.  При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе  отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение  принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать  сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких  энергопринимающих устройств и требовать за это плату.  

Указанный порядок был обязателен для исполнения с 01.01.2019 и до 20.10.2021 (в том  числе, на момент обращения ФИО2 в СНТ СН «Подсинее») и относится  

к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств,  относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории  садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих  гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных  участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным  правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих  энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или  огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2, являясь  членом СНТ СН «Подсинее», обратился в товарищество с заявкой о технологическом  присоединении садового домика, собственником которого он является.  

22.07.2021 товарищество на основании указанного обращения подало обществу заявку  на технологическое присоединение. К указанной заявке были приложены: план  расположения энергопринимающиих устройств; документ, подтверждающий право  собственности на объект или иное предусмотренное законом основание; учредительные  документы юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.77-78).  

Соответственно, порядок обращения с заявкой на технологическое присоединение  объекта физического лица в соответствии с указанными выше нормами Правил № 861  

в данном случае товариществом соблюден. Данные обстоятельства заявителем не оспорены.   Согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией  

и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем  направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы  (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.  

Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении  платежа обязан указать реквизиты указанного счета.  

Пунктом 104 Правил № 861 предусмотрено, что наличие заключенного заявителями,  указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается  документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих  Правил.  

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими  Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих  Правил.  

В силу положений пункта 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных  

в пунктах 12(1), 13 (2) – 13 (5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10  рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный  кабинет потребителя), в том числе:  

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения 

к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей  категории заявителей;  

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; 

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому  присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения  мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой  организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной  подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке  

в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель  указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается  приобретать электрическую энергию);  

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих  безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения  

и фактического приема напряжения и мощности. 

В соответствии с пунктом 106 Правил № 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней  со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих  Правил, оплатить указанный счет.  

Сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем  поступления сведений об оплате счета, предусмотренного абзацем первым настоящего  пункта, обязана уведомить об этом субъекта розничного рынка, указанного в заявке  

в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил. 

В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым  настоящего пункта, заявка аннулируется, о чем сетевая организация в течение 2 рабочих  дней со дня истечения срока оплаты счета, предусмотренного абзацем первым настоящего  пункта, обязана уведомить субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии  

с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» после получения от  товарищества заявки выставило счет от 26.07.2021 № 1600013945 для оплаты за  технологическое присоединение по договору № 20.1900.2559.21 (т.1 л.д.76-77).  

Согласно чеку-ордеру от 28.07.2021 (операция 4999) денежные средства в счет  технологического присоединения по договору № 20.1900.2559.21 в размере 550 руб. уплачены  ФИО2 (т.1 л.д.35,45,56, т.2 л.д.97).  

Вместе с тем, в письме от 13.07.2022 № 33 СНТ СН «Подсинее» сообщило управлению  о том, что заявка по договору № 20.1900.2559.21 была аннулирована ПАО «Россети Сибирь»  16.08.2021, в подтверждение чего представило административному органу скриншоты с  Портала сетевых услуг, а также указало, что информации о причине аннулирования нет (т.1  л.д.59).  

Из скриншотов Портала сетевых услуг следует, что заявка поступила 22.07.2021, дата  оплаты по счету – 02.08.2021, заявка аннулирована – 16.08.2021 (т.1 л.д.63-65).  

Сведения об аннулировании заявки отражены также и в письме общества от 20.07.2022   № 1.7/29/606-пд (т.1 л.д.69-70), в определениях о продлении срока проведения  административного расследования от 28.07.2022 (т.1 л.д.81-82, 88-89).  

В письме от 02.09.2022 № 1.7/29/824-пд общество указало, что по данным  бухгалтерского учета ПАО «Россети Сибирь» в период с 26.07.2021 по 16.08.2021 денежные  средства в оплату выставленного счета от 26.07.2021 № 1600013945 от каких-либо лиц, в том  числе от ФИО2 на расчетный счет общества не поступали; документы,  подтверждающие факт внесения платежа по указанному счету в распоряжении общества  отсутствуют (т.1 л.д.110).  

Отклоняя указанный довод общества, управлением в оспариваемом постановлении на  стр.13 указано, что пунктом 106 Правил № 861 регламентирован срок для аннулирования  заявки, заявка аннулирована с нарушением данного срока (спустя 14 дней после истечения  срока для оплаты счета ФИО2) и согласно сложившейся практике и материалам  дела, у должностного лица административного органа есть все основания считать договор   № 20.1900.2559.21 заключенным (т.1 л.д.117).  

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении фактически не  проверялись и не оценивались доводы общества о том, что денежные средства от третьего  лица обществу не поступали.  

В ходе судебного разбирательства общество представило в материалы дела выписки из  лицевого счета за период с 23.07.2021 по 02.08.2021, в которых отсутствуют сведения о  поступлении на расчетный счет заявителя денежных средств по договору № 20.1900.2559.21,  в том числе, от ФИО2 (т.2 л.д.26-36,41).  

На определения арбитражного суда от 15.05.2023 об истребовании доказательств, ПАО  «Сбербанк России» сообщило, что сумма платежа по чеку-ордеру от 28.07.2021 (операция  4999) возвращена 28.07.2021 на карту клиента ФИО2 (т.2 л.д.81-82,84-85).  

26.06.2023 ФИО2 и 09.07.2023 управление представили в материалы дела ответ  ПАО «Сбербанк России», в котором также отражено о том, что платеж по чеку-ордеру от  28.07.2021 (операция 4999) на сумму 550 руб. не исполнен по техническим причинам,  денежные средства 06.08.2021 возвращены на карту (т.2 л.д.96).  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в  материалах дела доказательств, отвечающих установленным статьями 67, 68, 71 АПК РФ  требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы непосредственно и  бесспорно подтверждали как событие вмененного обществу административного  правонарушения, так и вину общества в его совершении.  

Отражение в чеке-ордере от 28.07.2021 (операция 4999), представленной ФИО2 сведений о том, что оплата осуществлена за тех. присоединение 20.1900.2559.21, указан  адрес объекта, по которому необходимо произвести технологическое присоединение, в  отсутствие доказательств поступления денежных средств обществу, не позволяет прийти к  выводу о том, что обществу было известно о поступлении денежных средств по договору   № 20.1900.2559.21 и, следовательно, о наличии в его действиях события и вины в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 9.21КоАП РФ.  

Доводы управления о том, что общество не представило при рассмотрении дела об  административном правонарушении доказательства непоступления денежных средств от  ФИО2, отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.  

Как указано выше, общество неоднократно указывало, что денежные средства по  договору № 20.1900.2559.21 от каких-либо лиц, в том числе от ФИО2, на расчетный  счет заявителя не поступали. Указанные доводы общества управлением не проверены.  

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что при проведении  административного расследования и рассмотрении дела об административном  правонарушении административным органом проявлен формальный подход в отношении  оценки вменяемого обществу нарушения с точки зрения установления вины, события и  состава административного правонарушения.  

Доводы административного органа о нарушении обществом сроков на аннулирование  заявки и уведомления об этом субъекта розничного рынка, не принимаются арбитражным  судом, поскольку данные обстоятельства при наличии в материалах дела доказательств  возврата денежных средств ФИО2 сами по себе не свидетельствует о поступлении  денежных средств на расчетный счет общества.  

Довод управления о том, что в ответах банка сведения о дате возврата денежных  средств ФИО2 различна (в первом случае указана 28.07.2021, во втором - 06.08.2021)  не принимается арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о  поступлении денежных средств по чеку-ордеру от 28.07.2021 (операция 4999) на расчетный  счет общества.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемой  ситуации административным органом не собрано достаточно относимых и допустимых  доказательств, подтверждающих наличие вины, события, и, следовательно, состава  вменяемого обществу административного правонарушения.  

Таким образом, административным органом не исполнена установленная положениями  части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию законности  оспариваемого постановления  

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на  постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен  исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной  ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется  производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается  судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об  административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого  лица.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  

об административном правонарушении относятся наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность  лица в совершении административного правонарушения.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  доказательства, учитывая, что бремя доказывания события правонарушения лежит на  административном органе, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности  управлением в действиях (бездействии) общества события вмененного административного  правонарушения, а также вины общества.  

Отсутствие состава административного правонарушения является одним 

из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункты 1 и 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое  постановление подлежит признанию незаконным и отмене.  

Оценив доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих  

в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность  

за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены  

на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном  правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам,  определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят  в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление  

о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  

в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,  должностному лицу, внесшим представление.  

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении 

к административной ответственности административный орган выдал обществу  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении  к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства,  

а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению  административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры по  устранению причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно –  осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала  «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 28.07.2021 № 20.1900.2559.21.  

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности вины, события и  состава вмененного обществу административного правонарушения, арбитражный суд  приходит к выводу, что оспариваемое представление также подлежит признанию  недействительным.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении  государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь». 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08.09.2022 о назначении  административного наказания по делу № 019/04/9.21-408/2022 об административном  правонарушении.  

Признать недействительным представление от 08.09.2022 об устранении причин и  условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. № 055887/ЮЯ).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья В.Ю. Погорельцева   

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:12:00Кому выдана Погорельцева Валентина Юрьевна