Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38920/2019

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ЛенТИСИЗ" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 113/ЛИТ. А, ОГРН:  1027810276746);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БалтМостПроект" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт  ЛЮБОТИНСКИЙ ДОМ/2-4, ЛИТЕР Б, ПОМ/ОФ 50-Н/3, ОГРН:  1057810379648)

о взыскании 2 660 260 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство) 

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛенТИСИЗ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтМостПроект" (далее – ответчик) о взыскании 2 660 260 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №159-17 от 10.07.2017.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой и подачей в суд встречного иска о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств невозможности обеспечить подачу встречного иска до начала рассмотрения дела либо наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы о наличии у истца встречных обязательств по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №159-17 от 10.07.2017 на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту: «М-11 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Санкт-Петербург. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе). 8 этап км 646 – км 684. 2-я очередь строительства. Автомобильная дорога «Подключение улично-дорожной сети г. Санкт-Петербург (продолжение Софийской ул.) к скоростной автомобильной дороге Москва – Санкт-Петербург с устройством транспортных развязок».

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ составила 5 534 200 руб. 

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы, что подтверждается актами №1 сдачи-приемки работ от 28.11.2017, №2 сдачи-приемки работ от 24.09.2018 на общую сумму 5 534 200 руб., подписанные ответчиком без претензий относительно качества и объема их выполнения. 

В нарушение условий договора (пункта 4.6) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 660 260 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№02/77 от 21.01.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. 

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 720 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 660 260 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтМостПроект" в пользу Закрытого акционерного общества "ЛенТИСИЗ"  2 660 260 руб. задолженности, а также 36 301 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                         Евдошенко А.П.