АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9252/2022

г. Салехард

02 мая 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 357 576 рублей 98 копеек,,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ново-Уренгойский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КАПРЕМСТРОЙ» о взыскании 357 576 рублей 98 копеек неосновательного обогащения вследствие излишне выплаченных денежных средств по заключенному государственному контракту от 28.05.2019 № 03901000095190000070001, 265 544 рублей 37 копеек штрафа и 10 443 рублей 41 копейки неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между сторонами заключен государственный контракт № 039010000951900000700013 на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт фасада) в административном здании Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД Росси на транспорте, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> а, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и локально-сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой часть контракта.

Сторонами без каких-либо возражений и разногласий подписаны акт выполненных работ формы КС-2 от 13.01.2020 № 1.

Работы в полном объеме оплачены заказчиком в сумме 2 625 443 рубля 78 копеек.

В декабре 2020 года, в период проведения ревизии Контрольно-ревизионным управлением МВД России финансово-хозяйственной деятельности УТ МВД России по УрФО выборочного контрольного обмера выявлено, следующее:

По государственному контракту № 03901000095190000070001 от 28 мая 2019 года выборочной проверкой отдельных видов выполненных работ и использованных материалов, предусмотренных Контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт фасада) в административном здании Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД Росси на транспорте, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> а, установлено, что Подрядчиком ООО «КАПРЕМСТРОЙ» обязательства выполнены ненадлежащим образом, отдельные виды работ фактически выполнены в меньшем объеме, либо не выполнены полностью, указанные материалы не использовались, либо использовались в меньшем объеме или заменены на иные.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года по форме № КС-2 от 13 января 2020 года расхождения выявлены по следующим позициям:

-  по позиции № 6 Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали: работы фактически выполнены в меньшем объеме, а именно фактически выполнено 38,66 м?, вместо 71,2 м?, расхождение на 32,54м?;

-   по позициям № 8, 9 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м? трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления общей площадью 45, 1776 м? и расхода блоков окопных из поливинилхлоридных профилей общей площадью 45,1776 м?, фактически выполнены следующие работы:

- установка окон ПВХ глухого остекления - 19,19 м? (в том числе окна в спортзале -3 штуки - 4,5 м? и окно в гараже - 1 штука - 5,693 м?);

-  кирпичная кладка стен (закладка проема оконного) -10,16 м?.

Расхождения стоимостной разницы между оплаченными по акту по форме № КС-2 от 28.05.2019 и фактически выполненными работами, и использованными материалами отражены в акте от 1.11.2019 выборочного контрольного обмера.

Стоимостная разница переплаты денежных средств подрядной организации за фактически выполненные работы в меньшем объеме, либо невыполненные полностью, не использованные материалы, либо использованные в меньшем объеме, в том числе с учетом их замены на иные, при выполнении работ по капитальному ремонту (ремонт фасада) в административном здании Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> а, составила 81 589 рублей 20 копеек.

Попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенчалась.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статье 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Поскольку истец принял работы без замечаний при фактических нарушениях, установленных актом осмотра, риск ответственности несет заказчик.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств устранения недостатков, компенсирования разницы стоимости, предъявленной к оплате, и фактической стоимости работ не представил, иск не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает, что денежные средства в размере 81 589 рублей 20 копеек, в виде стоимости невыполненных ответчиком, но оплаченных истцом работ по государственному контракту от 28.05.2019 № 0301000095190000070001 подлежат возврату истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на п. 10.1 контракта, просит взыскать с ответчика штраф в размере 265 544 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 10.1. за ненадлежащее исполнение или неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта, в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 262 544 рубля 37 копеек.(Постановление Правительства РФ от 25.1 1.2013 № 1063).

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Нарушение обязательств по контракту материалами дела подтверждается, следовательно, применение к ответчику мер договорной ответственности является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 11.12.2020 по 07.07.2022 в размере 10 443 рублей 41 копейки.

Проверив представленный истцом, расчет процентов суд, считает, что неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг начислена истцом не верно.

В соответствии частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (расчет процентов приводится в приложении к исковому заявлению).

Направленные в адрес ответчика претензии  от 28.02.2022 № 1278, 1287 с просьбой добровольно возместить стоимостную разницу переплаты денежных средств в размере 81 589 рублей 20 копеек, последним получены не были. Возвращены истцу за истечением срока хранения 28.03.2022.

В претензии истец представил ответчику 30 дневный срок для устранения недостатков.

Следовательно, неустойку за просрочку следует исчислять с 28.04.2022.

По расчетам суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 07.07.2022 подлежат удовлетворению в размере 1 201 рубля 30 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте удовлетворить частично.

Взыскать с «Капремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде стоимости невыполненных ответчиком, но оплаченных истцом работ по государственному контракту от 28.05.2019 № 0301000095190000070001, в размере 81 589 рублей 20 копеек, штраф за ненадлежащее выполнение работ по контракту в размере 265 544 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 07.07.2022 в размере 1 201 рубля 30копеек, всего взыскать 348 334рубля 87 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с «Капремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 152 рубля.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова