ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20989/2021

Дело № А40-235008/20

г. Москва

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-1727) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-235008/20,

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» (ОГРН 

<

***>, 111250 Москва, проезд Завода Серп и Молот, д.3 корп. 2 эт. 20 ком. 8,)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «МОЭК» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» о взыскании 63 454 руб. 68 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-235008/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.08.2015 №10-11/15-530 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому истец обязался осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ответчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.07.2019 № 3, изменяющее условия оплаты.

Из пункта 4.2 договора о подключении (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.07.2018 к договору о подключении) следует, что указанная сумма подлежит оплате заявителем в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 1 229 083 руб., в т.ч. НДС (18%) - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора (не позднее 26.08.2015); 50% платы за подключение в размере 4 096 943 руб. 34 коп., в т.ч. НДС (18%) - в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения договора (не позднее 09.11.2015), но не позднее даты фактического подключения;  оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 867 860 руб. 33 коп., в т.ч. НДС (18%) - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

В связи с повышением с 01.01.2019 размера ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20% плата за подключение увеличилась и составила 8 332 766 руб. 10 коп. При этом последний платеж увеличился на 2% НДС. В нём также зачтена разница в части НДС по ранее произведенным платежам.

Таким образом, последний платеж составляет 3 006 739 руб. 76 коп., и оплачивается заявителем в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения. Акт о подключении № Т-УП1-01-150617/0-АП/1559 к системе теплоснабжения подписан сторонами 06.02.2020. Срок для внесения оплаты наступил - 21.02.2020.

Как указал истец, фактически оплата была произведена 12.03.2020.

Исходя из положений пункта 5.2 договора о подключении ПАО «МОЭК» вправе требовать от ООО «Фитнес» уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по договору.

Истец произвел расчет неустойки, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 27.08.2015 по 12.03.2020 в размере 63 454 руб. 68 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из отсутствия со стороны истца надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком суммы долга. Таким образом, суд лишен возможности проверить период начисления неустойки, заявленной истцом в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы. 

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-235008/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.