Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11271/2017

г. Хабаровск

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» 

(с учетом уточненных требований) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 44 918 руб. 07 коп., пени в размере 1010 руб. 66 коп., пени по день фактической уплаты долга, начиная с 01.07.2017г., а также расходов по уплате государственной пошлины 

 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ДЭК-20-15/48Д от 01.01.2017г.; 

от ответчика – не явились.

 

Суд установил: ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП «Управляющая компания» о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 80 440 руб. 32 коп., пени в размере 1916 руб. 38 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.07.2017г., рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», а также расходов по уплате государственной пошлины.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил дополнительные материалы по делу в обоснование своих доводов.

Судом в порядке ст. ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2017г. по 09.10.2017г.

В судебное заседание представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил уточненные исковые требования, согласно которым, с учетом представленных технических паспортов на объекты недвижимости, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 44 918 руб. 07 коп., пени в размере 1010 руб. 66 коп., пени по день фактической уплаты долга, начиная с 01.07.2017г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно уточненным требованиям ПАО «ДЭК» указывает, что расхождения с расчетом ответчика возникли по причине учета ответчиком минусового потребления электроэнергии по домам, в отношении которых требования отсутствуют. Кроме того, в расчете ответчика не учтено: площадь мест общего пользования по дому № 18 ул. Сибирская в г. Николаевск-на-Амуре составила 84, 3 кв.м. = 45,8 кв.м. (лестничные клетки) + 38,5 (лестницы) согласно техническому паспорту; по ул. Сибирская 116 в г. Николаевск-на-Амуре в общежитии применяется норматив не 1,90, а 2,67 согласно п. 5 Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.07.2015г. 141-пр; по ул. Бошняка д. 8 в г. Николаевск-на-Амуре, расчет произведен по нормативу потребления ресурса в соответствии со сведениями ответчика.

Также в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., истец уточнил сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) 8,5 %.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения с учетом уточненных требований суду не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования. 

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО «ДЭК» (далее - Истец) и МУП «Управляющая компания»  (далее – Ответчик) сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком по снабжению электрической энергией в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

В период март 2017г. ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии на объекты Ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Спорный объем ресурса представляет собой разницу между общедомовым потреблением и начисленным к оплате потребителям объема.

Расчет объема ресурса, произведен Ответчику в соответствии с п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

 

Для оплаты потребленной электрической энергии Ответчику выставлена счет-фактура № 1327/2/02 от 31.03.2017г.

Начисления по каждому дому отражены в ведомости потребления электрической энергии, показания общедомовых приборов учета предоставлены сетевой организацией.

В дальнейшем между ОАО «ДЭК» и МУП «Управляющая компания» был заключен договор энергоснабжения № ИКУ-17 от 01.06.2017г., срок действия которого в соответствии п. 8.1 договора с распространен с 01.01.2017г., в том числе на спорный период март 2017г.

Согласно п.1.1. договора, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть Сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Перечень объектов энергопотребления - многоквартирных жилых домов указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Порядок расчетов определен положениями раздела 4 договора.

Пунктом 5.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что расчеты производятся исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии в дома, находящиеся в управлении МУП «Управляющая компания» в период март 2017г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено не было. 

ПАО «ДЭК» в адрес МУП «Управляющая компания» под вх. № 320 от 24.04.2017г. вручена претензия от 21.04.2017г. № 39/3088 об оплате задолженности в 5-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, ответчику начислена пеня в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3. 

Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ - По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, то правоотношения между истцом и ответчиком в связи с этим регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из пункта 40 Правил № 354 - потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

 

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что ПАО «ДЭК» в период март 2017г. произвело отпуск электрической энергии на объекты Ответчика, в том числе на общедомовые нужды, что не оспаривается ответчиком.

С учетом уточненных требований, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 44 918 руб. 07 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии Правилами № 354, Жилищным кодексом РФ МУП «Управляющая компания», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано производить оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела, а именно: показаниями общедомовых приборов учета, ведомостью потребления электроэнергии, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), маршрутными листами с поквартирными показаниями индивидуальных приборов учета, подтверждается поставка истцом ответчику электроэнергии в период март 2017г. на сумму 44 918 руб. 07 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование о взыскании долга в сумме 44 918 руб. 07 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 (ред. от 30.12.2015г.) «Об электроэнергетике», Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической платы, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ является правомерным.

С учетом уточненных требований ПАО «ДЭК», с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 21.04.2017г. по 30.06.2017г. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 8, 5 %  в размере 1010 руб. 66 коп.

Судом проверен расчет пени и признан обоснованным, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 01.07.2017г. исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не поступило. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 

 

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1010 руб. 66 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга судом признано обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1315 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 8759 от 19.07.2017г.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ОГРН-1152705000414, ИНН-2705000370, адрес: 682462, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН-1072721001660, ИНН-2723088770, адрес: 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 44 918 руб. 07 коп., пени за просрочку платежа в размере 1010 руб. 66 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.07.2017г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

за период март 2017г. на задолженность 44 918 руб. 07 коп., начиная с 01.07.2017г. по 19.07.2017г. (с 72-90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, пени с 20.07.2017г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1315 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 8759 от 19.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       Р.А. Руденко