АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7456/2016

24 января 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2018),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 03-12/00040),

ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 03-12/00001),

ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 № 03-12/00019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Сити Логистик»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-7456/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Логистик»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Ленинскому району города Ярославля от 31.12.2015 № 11-17/1/19

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Логистик» (далее – ООО «Сити Логистик», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2015 № 11-17/1/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Сити Логистик» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, решение Инспекции не соответствует статьям 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ввиду неверного определения налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), принятой к вычету; разница между суммами НДС, фактически принятого к вычету, и НДС, рассчитанного налоговым органом, составила 2 767 579 рублей в сторону увеличения. Кроме того, заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению статью 54.1 НК РФ, введенную в действие Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Общество настаивает, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Выводы о нереальности хозяйственных операций с контрагентами сделаны на основе недостаточных доказательств; в материалах дела отсутствуют доказательства подконтрольности контрагентов налогоплательщику и согласованности их действий. Общество обращает внимание на то, что налоговый орган не оспаривал реальность осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами; расходы, заявленные в целях исчисления налога на прибыль, были признаны Инспекцией обоснованными в полном объеме.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились; указали на законность обжалуемых судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Сити Логистик» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц – за период с 01.01.2012 по 31.05.2015, результаты которой отразила в акте от 23.11.2015 № 19.

В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Мегаполис», «Техснаб», «ПремиумТорг» и «Ремдизель».

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 31.12.2015 № 11-17/1/19 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислены НДС в сумме 29 594 786 рублей, пени в сумме 6 097 311 рублей 28 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в размере 5 171 420 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 11.04.2016 № 75 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Сити Логистик» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 89, 93.1, 101, 105.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», совместным приказом МВД России № 495 и ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009, приказами МВД России от 01.04.2014 № 199 и ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, учитывая разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Мегаполис», «Техснаб», «ПремиумТорг», «Ремдизель» и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 21.04.2011 № 499-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество занималось организацией грузоперевозок, перепоручая ее организациям-посредникам, в том числе обществам с ограниченной ответственностью «Мегаполис», «Техснаб», «ПремиумТорг» и «Ремдизель».

На основании счетов-фактур, выставленных указанными организациями, Общество включило в состав налоговых вычетов НДС в размере 29 594 786 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе данные федеральных информационных ресурсов, протоколы допросов свидетелей, выписки с расчетных счетов налогоплательщика и контрагентов, сведения правоохранительных органов, суды установили, что руководители контрагентов, допрошенные в качестве свидетелей, отрицали осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени спорных организаций; денежные средства, перечисленные Обществом контрагентам, транзитом перечислялись на расчетные счета других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, фактически осуществлявших грузоперевозки и не уплачивающих НДС в связи с применением специальных налоговых режимов; в результате исследования документации (информации), изъятой у налогоплательщика в ходе оперативно-розыскных мероприятий, выявлено, что первичные учетные документы от имени ООО «Мегаполис» и ООО «Техснаб» фактически оформлялись работниками ООО «Сити Логистик»; согласно пояснениям грузоперевозчиков (организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывавших в спорный период транспортные услуги и выставлявших документы на имя ООО «Мегаполис» и ООО «Техснаб») все организационные вопросы относительно грузоперевозок и их оплаты решались с сотрудниками ООО «Сити Логистик» и взаимозависимого с ним ООО «СВ Логистик».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Мегаполис», «Техснаб», «ПремиумТорг» и «Ремдизель»; в силу того, что фактические грузоперевозчики плательщиками НДС не являются и налоговый вычет по операциям с ними не применяется, Общество искусственно включило в цепочку хозяйственных связей спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования ими материалов дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении налоговым органом суммы НДС, заявленного к вычету, является необоснованным и подлежит отклонению. Данный довод был предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции от 17.11.2016. В ходе судебного разбирательства налоговым органом в подтверждение отсутствия арифметических ошибок представлена таблица с расчетами сумм налоговых вычетов, непринятых в уменьшение налоговой базы по НДС. Кроме того, судом учтено, что при расчете суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, проверяющие руководствовались книгами покупок и продаж, представленными Обществом в ходе проверки, а также суммами налога, заявленными им в налоговых декларациях.

Ссылка Общества на необходимость применения к рассматриваемому спору статьи 54.1 НК РФ судом округа отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении на налоговые органы бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 19.08.2017.

Из материалов дела усматривается, что выездная налоговая проверка ООО «Сити Логистик» проведена в период с 25.06.2015 по 23.11.2015, то есть задолго до вступления в силу статьи 54.1 НК РФ, поэтому оснований для применения данной нормы к рассматриваемому спору не имеется.

Довод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, признан судом округа неосновательным.

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что неполная уплата НДС в бюджет явилась следствием умышленных действий должностных лиц налогоплательщика по созданию формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А82-7456/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Логистик» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сити Логистик».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

О.А. Шемякина