324/2023-336807(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77427/2023-ГК

Дело № А40-1471/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Н.И. Левченко,  

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа  Домодедово Московской области  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года  по делу № А40-1471/23, принятое судьей Д.С. Рыбиным,  

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа  Домодедово Московской области  

(ОГРН: 

<

***>; 142000, 

<

...>)  

к ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)  о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО3 по доверенности от 22.09.2022, диплом ВСГ 1847125 от  

14.09.2007; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.04.2021, диплом НВ 175632 от  175632 от 23.06.1986, ФИО5 по доверенности от 12.04.2022, диплом ВСГ   3719320 от 25.06.2009; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа  Домодедово Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к ФИО2 (далее –  ФИО2, истец) о взыскании 45 265 526 рублей 01 копейки, в том числе  

35 351 494 рубля 17 копеек задолженности и 9 914 031 рубля 84 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2023 представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил  решение суда оставить без изменения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  20.09.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.11.2007 между Комитетом  по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово  Московской области (арендодатель) и ООО «Фирма «СТД-люкс» (арендатор) заключен  договор № 568-КИЗ/07 на аренду земельного участка (далее - договор), в рамках  исполнения обязательств по которому истец предоставил ООО «Фирма «СТД-люкс» в  аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности до  разграничения, площадью 17900 кв. м., категория земель «земли населённых пунктов»,  с кадастровым номером 50:28:0010304:170, для использования в целях: размещения  складов асфальтосмесительного комплекса «Тельтома-80», склада № 2 для  разгрузочно-погрузочных работ сырого пиломатериала и бытового корпуса.  

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены пунктом 3 договора.  Между ООО «Фирма «СТД-люкс» и ЗАО «Домодедовский завод железобетонных  изделий» 05.12.2011 заключен договор № 02/Ц передачи прав и обязанностей  арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Фирма  «СТД-люкс» передало ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» в полном  объёме права и обязанности по Договору аренды от 16.11.2007.  

Между ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» и ответчиком  17.10.2019 был заключён договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым к  ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером  50:28:0010304:170, общей площадью 17 900 кв. м., по договору аренды от 16.11.2007.  

Таким образом, ответчик в настоящее время является арендатор по договору  аренды от 16.11.2007.  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату  подписания договора определен сторонами в приложении 2 (расчет арендной платы) к  договору, которое является его неотъемлемой частью.  

В нарушении обязательств по договору за период с 17.10.2019 по 31.10.2022  надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика  составляет 35 351 494 рубля 17 копеек.  

Истцом на основании пункта 5.2 договора также заявлена неустойка в размере 

9 914 031 рубля 84 копеек за период с 16.12.2019 по 31.10.2022.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Суд первой инстанции установил, что истец не указал на каком основании им  применены вышеуказанные повышающие коэффициенты Квд и Пкд, связанные с  видом деятельности арендатора и видом разрешенного использования, кроме того,  истцом в материалы дела не представлены, доказательства направления в адрес  ответчика письменных уведомлений об изменении указанных коэффициентов к  базовым размерам арендной платы.  

Из материалов дела также следует, что ответчиком в установленном договором  порядке производились оплаты в соответствии с применением коэффициентов в  значениях: Квд 1,1 и Пкд 1,0.  

Таким образом, используемые истцом при расчете арендной платы за землю за  рассматриваемый период показатели коэффициентов Квд, Пкд, не соответствуют  требованиям законодательства и не подлежат применению.  

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что размер арендной платы  согласован между сторонами с учетом введенных изменений со стороны арендодателя.  

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит  обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера  арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной  категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования  земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без  внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.  

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании  письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора.  

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового  базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной  платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об  изменении административно-территориального устройства Московской области, об  изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, если  законодательством Московской области не предусмотрено иное.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арендодателем не направлялось в  адрес арендатора уведомлений об изменении расчета арендной платы, с учетом  необходимости его направления согласно пункту 3.5 договора.  

Судом апелляционной инстанции усматривается, что на основании  Постановлении Администрации городского округа Домодедово Московской области от  30.11.2006 № 4751 вид разрешенного использование земельного участка,  предоставленного под размещение складов, на вид разрешенного использования – под  размещение складов, асфальтосмесительного комплекса «Тельтомат-80», склад № 2 для  разгрузочно-погрузочных работ сырого пиломатериала и бытового корпуса (т. 1, л. 11).  

На основании договора купли-продажи от 17.10.2019 к ответчику право  собственности на указанный асфальтосмесительный комплекс.  

При этом, истцом при расчете арендной платы применен коэффициент Квд –  коэффициент вида деятельности и Пкд – корректирующий коэффициент в значениях  Квд – 4.2 (период с 2019 по 2022) и 6.0 (2021-2022), Пкд – 2.0 (2019-2020) и 1.5 (20212022).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что во время принятия Постановления  Администрации городского округа Домодедово Московской области от 30.11.2006  

 № 4751 законодательство не раскрывало понятие такого вида разрешенного  использования, как «под размещение складов, на вид разрешенного использования –  под размещение складов, асфальтосмесительного комплекса «Тельтомат-80», склад  

 № 2 для разгрузочно-погрузочных работ сырого пиломатериала и бытового корпуса». 

Истец указывает на то, что статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996   № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области»  установлен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле  Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб -базовый размер арендной платы; Кд -  коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка  (ВРИ); Пкд - корректирующий коэффициент; Км -коэффициент, учитывающий  местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S -  площадь арендуемого земельного участка.  

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения  арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом  Московской области.  

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования  земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.  

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории  муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к  административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и  объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным,  электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность  территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия;  рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.  

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного  самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего нравом  предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального  характера и пересматриваться чаще одного раза в год.  

Таким образом, арендная плата по договору аренды земельного участка 

 № 568-КИЗ/07 от 16.11.2007 Комитетом по управлению имуществом была рассчитана в  соответствии с Законом Московской области № 23/96-03 (приложения), решениями  Совета депутатов Домодедовского района Московской области исходя из вида  разрешенного использования, арендованного ИП ФИО2 земельного участка.  

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению от 09.12.2022 на  земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:170, площадью 17 900 кв. м.,  расположенный по адресу: г. Домодедово, территория «Фирма «СТД-люкс», категория  земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования спорного  земельного участка является - под размещение складов асфальтосмесительного  комплекса «Тельтома-80», склада № 2 для разгрузочно-погрузочных работ сырого  пиломатериала и бытового корпуса.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента государственной  регистрации договора купли-продажи № 5 от 17.10.2019 ответчик использует  земельный участок исключительно для промышленного производства строительных  

материалов, а именно для производства асфальто-бетонных смесей, что предполагает в  соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ  

«О регулировании земельных отношений в Московской области» применение  коэффициента (Квд) в размере 1,1 (Строительная промышленность) и  корректирующего коэффициента 1,0 (Для размещения объектов строительной, научно- производственной деятельности) в соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 к  решению № 1-4/1044 Совета депутатов городского округа Домодедово Московской  области от 27.05.2020.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанный в Постановлении  Администрации городского округа Домодедово Московской области от 30.11.2006  

 № 4751 вид разрешенного использование земельного участка, предоставленного под  размещение складов, на вид разрешенного использования – под размещение складов,  асфальтосмесительного комплекса «Тельтомат-80», склад № 2 для разгрузочно-погрузочных работ сырого пиломатериала и бытового корпуса, не поименованного в  законодательстве, и используемый ответчиком земельный участок с фактическим  назначением «Строительная промышленность» являются одинаковыми видами  разрешенного использования земельного участка, ввиду чего применение  повышающего корректирующего коэффициента истцом является неправомерным.  

Как верно установил суд первой инстанции, ответчиком в установленном  договором порядке производились оплаты в соответствии с применением  коэффициентов в значениях: Квд 1,1 и Пкд 1,0, то есть учитывающий фактическое  назначение законно возведенных на участке зданий, ввиду чего оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу   № А40-1471/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Мезрина Е.А.  

Головкина О.Г.