Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10542/2019

12 марта 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2)муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 27.09.2019 №014/06/67-2399/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3, по доверенности от 14.08.2019 №06/4339, сроком на один год;

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительным решения от 27.09.2019 №014/06/67-2399/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявление мотивировано тем, что в предложении участника имелись необходимые сведения по п.1.6 и п. 1.6.3, в составе заявки был приложен технический паспорт, в котором были сведения об отделке потолка; действующим законодательством не предусмотрено запрета (ограничения) на то, что участником закупки должен выступать только сам собственник жилого помещения; требование заказчика о допуске к участию в аукционе только собственников недвижимого имущества нарушает Закон о конкуренции, заказчик ограничивает количество участников электронного аукциона; документация об аукционе, извещение о проведении аукциона не должны содержать требований, условий, ограничивающих участие в закупке, следовательно у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для признания жалобы необоснованной. 

Антимонопольный орган представил отзыв о несогласии с доводами заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее ГКУ РС(Я) Центр закупок Республики Саха (Якутия)», муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее МКУ Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)).

Третьими лицами представлены пояснения о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве,  в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Заслушав доводы представителя УФАС по Республике Саха (Якутия), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ФИО2 на действия аукционной комиссии в электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2019 году (изв. №0816500000619012934), выразившиеся в неправомерном отклонении участника аукциона.

Комиссия антимонопольного органа, при рассмотрении жалобы ФИО2, установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2019 году (изв. №0816500000619012934), заявка участника закупки ФИО2 отклонена по следующему основанию:

- признать заявку несоответствующей на основании п.1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с непредставлением конкретных сведений предлагаемого товара, для определения на соответствие значениям, установленным в «Требования к товарам» части 2 «Описание объекта закупки» документации ЭА по позиции 1.6.3. (п. 1.2.2 и 1.2.18 Часть 1.1. Инструкция по заполнению заявки).

- признать заявку несоответствующей на основании п.1 ч.6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с непредставлением документов, информации, предусмотренных документацией ЭА.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Комиссией антимонопольного органа вынесено решение от 27.09.2019 №014/06/67-2399/2019 о признании жалобы необоснованной. 

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, рассмотрение жалобы, проведение внеплановой проверки, вынесение оспариваемого решения осуществлено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, суд находит её соблюденной, что сторонами не оспаривается.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 и 8 указанной статьи Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2.2, 1.2.18 Инструкции по заполнению заявки в случае наличия в описании объекта закупки таблицы № 1 со столбцом (столбцами) «Минимальное значение» и/или «Максимальное значение» и /или «Значение на выбор» участник закупки представляет предложение в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции, т.е. участнику закупки необходимо представить конкретные показатели (значения) по характеристикам товара, указанным в таблице № 1 в соответствии с положениями Инструкции.

В силу пункта 1.2.18 Инструкции в случае установления требуемых значений характеристики товара в столбце «Значение на выбор» значения (группа значений), между которыми участнику закупки следует сделать выбор, разделяются словом «или» и (или) знаками «/», «|», «\». Участник закупки вправе выбрать более одного значения (группы значений), если количество значений, которое следует выбрать определено в этой же ячейке столбца «Значение на выбор». Данные правила являются общими, Инструкцией могут быть предусмотрены иные частные случаи.

В соответствии с потребностью заказчика установлены, в том числе следующие требования в пункте 1.6.3 части 2 Описания объекта закупки:

№ п/п

Наименование и характеристика товара

Минимальное значение

Максимальное значение

Значение на выбор

1.6

Кухня

1.6.3

Отделка потолка

Покраска или потолочные плиты или натяжной потолок или гипсокартон

Между тем, в заявке ФИО2 данный показатель полностью отсутствует. 

Таким образом, предложения участника закупки составлены с нарушением положений п. 1.2.2, 1.2.18 Инструкции, так как не представлены конкретные сведения.   

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, в том числе несоответствия требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из указанного, суд считает, что аукционная комиссия правомерно не допустила участника закупки к электронному аукциону, поскольку аукционная комиссия проверяет заявки участников на соответствие тем требованиям документации, которые были установлены Заказчиком.

Суд отмечает, что законодательство о контрактной системе не наделяет аукционную комиссию какими-либо полномочиями давать оценку установленным требованиям на их объективность, обоснованность и соответствие действующему законодательству, аукционная комиссия при рассмотрении заявок фактически сравнивает показатели, содержащиеся в заявке участников закупки с требованиями, содержащимися в аукционной документации.

Следовательно, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлена обязанность аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок сверять указанные в заявке конкретные показатели товара с иными источниками информации. Более того, аукционная комиссия не имела права и не могла прийти к выводу о том, что описание потолка, указанное в техническом паспорте как «простая» означает, что отделка потолка – покраска.                    

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа о правомерности действий аукционной комиссии о недопуске ФИО4 к участию в аукционе, в данной части  законны и обоснованы.

Далее, согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 7 Извещения о поведении ЭА установлено следующее требование к участникам закупки в соответствии с вышеуказанным положением Закона о контрактной системе – «В силу положений статьи 209, части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ участник закупки должен являться собственником жилого помещения. Для подтверждения соответствия указанному требованию участником закупки представляется выписка из Единого государственного реестра недвижимости или его копия. В случае, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица в соответствии с положениями статей 157.1, 253 и 292 Гражданского кодекса РФ участник закупки дополнительно должен приложить нотариально заверенное (если в  силу закона требуется нотариальное удостоверение) согласие третьего лица, являющейся основанием для государственной регистрации прав или его копию». 

Аналогичное требование к участникам закупки установлено также в пункте 7 Части 1 Информационной карты аукционной документации. 

Следовательно, в рассматриваемом случае участником аукциона в электронной форме мог быть только собственник квартиры или жилого помещения.

Материалами дел установлено, что в составе заявки на участие в аукционе по извещению № 00816500000619012934, заявителем была приложена копия выписки из ЕГРН от 04.09.2019, согласно которой объект недвижимости поделен на общую долевую собственность собственниками которого являются ФИО5, ФИО6, при этом также была приложена копия нотариально заверенной доверенности, выданная ФИО2 от 05.09.2019 на представление интересов ФИО5, ФИО6, в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2019 году.

  В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом, поверенный (в данном случае – ФИО7) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения - участника аукциона в электронной форме).

В соответствии с частью 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Законодательство о контрактной системе не препятствует другому лицу выступать в интересах собственника, при этом, участником закупки должен выступать сам собственник квартиры.     

Между тем, как следует из материалов дела, аккредитацию на электронной площадке осуществил поверенный ФИО2, а не собственники предмета закупки – жилого помещения  

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

С учетом указанного положения аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявителем не представлены документы, предусмотренные согласно п. 7 Извещения, п. 7 части 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно не допустила ФИО2 к участию в аукционе, признала заявку не соответствующей требованиям документации, УФАС правомерно отказало ФИО2 в удовлетворении жалобы в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованными выводы Якутского УФАС России о том, что аукционная комиссия правомерно не допустила ФИО2 к участию в аукционе, признала заявку не соответствующей требованиям документации.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствуют закону, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы ФИО8, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Софроновой Надежды Григорьевны (ИНН 141900870575) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 27.09.2019 № 014/06/67-2399/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

                    Клишина Ю. Ю.