Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1488/2022

01 июля 2024 г.

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, пос. Южный Нагайбакского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС-ЧелСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 1 340 302 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее – истец, МОУ «Красногорская СОШ»), 20.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к «Строительная компания «АС-ЧелСтрой» (далее – ответчик, ООО СК «АС-ЧелСтрой»), о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 1 на выполнение ремонта спортивного зала в здании МОУ «Красногорская СОШ» от 03.06.2019, в размере 1 542 419 руб. 00 коп.

Определением от 27.01.2022 заявление было оставлено без движения.

Определением от 02.03.2022 срок оставления без движения искового заявления продлен.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 340 302 руб. (т.1 л.д. 112).

Определением от 22.12.2022 по делу назначена судебная экспертиз, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО1, ФИО2, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 18.05.2023 суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание назначено на 17.06.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исковые требования основаны на ст. 15, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по контракту, в результате чего в рамках гарантийного срока выявлены недостатки. 

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского муниципального района Челябинской области (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС-ЧелСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение капитального ремонта спортивного зала в здании МОУ «Красногорская СОШ» Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 03.06.2019, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт спортивного зала в здании МОУ «Красногорская СОШ» Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее работы), в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), утвержденной и согласованной Сторонами Локальной сметой (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Место выполнения работ:457653, 

<

...>.

Цена настоящего Контракта составляет 2876349,00 (Два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок девять рублей 00 копеек), без НДС. Обоснование цены контракта представлено в Приложении № 3 к настоящему контракту.

Цена Контракта включает в себя все расходы, в том числе затраты на материал, машины и механизмы, фонд оплаты труда, накладные расходы, сметную прибыль, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также другие расходы, связанные с выполнением работ в полном объеме.

Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта до 12.08.2019.

Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте, техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту) и локальной сметой (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Гарантийный срок выполненных по контракту работ составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания окончательных актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3).

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Муниципальным заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Муниципальный заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом Муниципальный заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта обнаруженных дефектов от подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика.

В случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, Муниципальный заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

По акту о приёмке выполненных работ от 16.09.2019 Муниципальным заказчиком была осуществлена приёмка результата работ. 

16.09.2019 между ООО «СК» АС-ЧелСтрой» и МОУ «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского муниципального района Челябинской области был подписан Акт о приемке выполненных работ. Соответственно общий срок гарантии выполненных работ до 16.09.2024 с учетом п. 5.2 контракта. 

05.06.2020 в пределах предусмотренного Контрактом гарантийного срока, Муниципальный заказчик обнаружил следующие недостатки работ, которые не могли быть выявлены в ходе приёмки работ, а именно появление щелей между брусками,  проседание пола, искривление отдельных брусков, некачественная сборка пола из бруса, появление желтых пятен по штукатурке стен и потолка.

Согласно п.8.1 Контракта все споры или разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением обязательств по настоящему Контракту, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.

Со стороны МОУ «Красногорская СОШ» Нагайбакского -муниципального района Челябинской области в адрес ООО «СК» АС-ЧелСтрой» 05.06.2020 была направлена претензия. В гарантийном письме ООО «СК» АС-ЧелСтрой» от 23.12.2020 №23-12/2020 в рамках гарантийных обязательств была готова исправить замечания, указанные в претензии МОУ «Красногорская СОШ» от 05.06.2020, в срок до 31.03.2021.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что срок рассмотрения писем, уведомлений и претензий не может превышать 10 рабочих дней со дня их получения. В гарантийном письме ООО «СК» АС-ЧелСтрой» от 23.12.2020 №23-12/2020 имеется нарушение выполнения Контракта, предусмотренных п. 8.3. Контракта.

В соответствии с п. 8.4. в случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Челябинской области.

В связи с не устранением подрядчиком недостатков в указанный срок, муниципальный заказчик обратился с иском о взыскании убытков на устранение выявленных недостатков. 

Правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 22.12.2022 по делу назначена судебная экспертиз, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО1, ФИО2, производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных ООО «Строительная компания «АС-Челстрой» работ условиям муниципального контракта № 1 от 03.06.2019, требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода?

2) Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения?       

3) Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ    

4) Определить стоимость устранения недостатков.

Согласно Заключению экспертов №2-3442-22 (т.2 л.д. 51-176) качество выполненных ООО «Строительная компания «АС-Челстрой» работ не соответствует условиям муниципального контракта № 1 от 03.06.2019, требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода:

1. В спортивном зале:

-оконные блоки изготовлены из профиля GOODWIN 5801, ширина профиля ПВХ 58 мм. Согласно открытым источником данных (http://oknainf.ru/index.php/proizvoditeli/1-profil/83-goodwin): GOODWIN583 - 3-х камерные профили мон-тажной глубиной 58 мм, позволяющие собирать любые оконные конструкции со стеклопакетами/ сендвич-панелями от 24 до 36 мм или с заполнением в одно стекло 6 мм;

-оцинкованный отлив не окрашен, отсутствует лента ПСУЛ;

-столбы из кирпича для устройства лаг отсутствуют, лаги уложены через деревянные подкладки и клинья на бе-тонное основание, расстояние между лагами достигает 74 см, лаги выполнены из бруска 45x45 мм;

-покрытие выполнено из бруска обычного (без шпунта и гребня) 45x90 мм;

-уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов достигают 14 мм, зазоры между брусками до 12 мм;

-отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой достигает 15 мм;

-отклонение толщины покрытия от проектного 40%;

-на поверхности покрытия имеются трещины, приподнятые кромки, большое количество сучков;

-стыки брусков выполнены не вразбежку, а в одну линию;

-баскетбольный щит выполнен из фанеры и металлокаркаса, что не соответствует муниципальному контракту.

2. В тренерской комнате:

-оконные блоки изготовлены из профиля GOODWIN 5801, ширина профиля ПВХ 58 мм. Согласно открытым источником данных (http://oknainf.ru/index.php/proizvoditeli/1-profil/83-goodwin): GOODWIN583 - 3-х камерные профили монтажной глубиной 58 мм, позволяющие собирать любые оконные конструкции со стеклопакетами/ сендвич-панелями от 24 до 36 мм или с заполнением в одно стекло 6 мм;

-оцинкованный отлив не окрашен, отсутствует лента ПСУЛ, наблюдается промерзание через монтажный шов;

-дверной блок Д2 в тренерскую отсутствует;

-в тренерской выполнены деревянные полы, аналогичные полам в спортзале, а должны быть устроены полы из керамических плиток.

3. В раздевалках:

-в раздевальных оконные блоки отсутствуют;

-отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой в мужской раздевальной достигает 10 мм, в женской раздевальной достигает 11 мм.

4. Кровля:

-на мягкой кровле наблюдаются пузыри, вздутия, отслаивание полотнищ, воздушные мешки, разрывы, вмятины, потеки, наплывы, прожоги на поверхности, верхний слой не приклеен к основанию, нахлест полотнищ водоизоляционного ковра достигает 6 см, примыкание к парапету не загерметизировано, основание не подготовлено, застои воды на кровле, примыкание к стойкам ограждения не выполнено;

-фактическая площадь кровли составляет 365,54 кв.м., а по муниципальному контракту 300,9 кв.м.

Согласно результатам исследования установлено, что ООО «Строительная компания «АС-ЧелСтрой» не выполнило часть работ, а часть работ выполнило в большем объеме, чем предусмотрено Муниципальным контрактом №1 от 03.06.2019 г. (см. Таблица 1). Результирующая стоимость дополнительных и невыполненных работ с учетом округления составляет: -146 698 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей. Т.е. ООО «Строительная компания «АС-ЧелСтрой» закрыло работ больше, чем выполнило на 146 698 рублей.

Недостатки выполненных работ имеются. Причинами возникновения недостатков является нарушение технологии производства строительных и отделочных работ (см. Таблица 3).

Выявленные недостатки являются существенными устранимыми и существенными неустранимыми, использование результата работ невозможно (см. Таблица 3).

Стоимость устранения недостатков по ремонту спортивного зала МОУ «Красногорская СОШ», расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату осмотра составляет: 2 655 619 (Два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей

Заключение эксперта №2-3442-22 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №2-3442-22 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору подтверждается заключением судебной экспертизы.

Из содержания заключения следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков определена в размере 2 655 619 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе организации.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Таким образом, наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемых в целях устранения причиненного ущерба, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм.

С учетом этого сумма НДС не подлежит включению в размер возмещаемого убытка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19997, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28331).

Таким образом, из стоимости 2 655 619 руб. 20 коп. подлежит вычет НДС 20 % (442 603 руб. 20 коп.), что составит 2 213 016 руб.

Суд неоднократно указывал истцу на уточнение исковых требований с учетом заключения эксперта, однако истец не уточнил исковые требования.

Согласно статье АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования в размере 1 340 302 руб., а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 340 302 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 340 302 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 26 403 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 28 424 руб. платежным поручением  от 20.12.2021 № 18443.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26 403 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 021 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Стоимость проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебной экспертизы составила 88 000 руб., которые внесены истцом на депозитный счет.

Поскольку в исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате судебной экспертизы в размере 88 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС-ЧелСтрой», ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, стоимость устранения недостатков в размере 1 340 302 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 88 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 403 руб.  

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению «Красногорская средняя общеобразовательная школа» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 021 руб., уплаченную платежным поручением № 18443 от 20.12.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.