1088/2023-192666(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35803/2023

Дело № А40-13392/22

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Килюшика  

Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по  

делу № А40-13392/2022 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  

реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности  

(банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>) (судья Свирин А.А.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО5 –  ФИО2 (доверенность); от ООО «Бамстройпуть» - ФИО3 (доверенность).  Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 в отношении  ФИО5 (дата рождения: 30.11.1964 г., место рождения: гор.  Новогродовка Донецкой обл., ИНН 

<

***>) введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>), член Ассоциации ВАУ «Достояние».  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2023 (резолютивная  часть от 04.05.2023) заявление финансового управляющего должника об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  ФИО5 в предложенной финансовым управляющим редакции от  16.03.2023 удовлетворено. Арбитражный суд определил начальную цену реализации  квартиры по адресу 

<

...> д 40, кв. 104, площадь 94,3 кв. м,  кадастровый номер 77:07:0014001:1368 в 25 470 000 руб.  

ФИО5 с принятым судебным актом не согласился и обратился с  апелляционной жалобой. Среди прочего, полагает, что вопрос рассмотрен  преждевременно, просит приостановить производство до разрешения спора в суде общей  юрисдикции.  

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв финансового  управляющего должника на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, в свою очередь,  представитель ООО «Бамстройпуть» против удовлетворения жалобы и ходатайства о  приостановлении возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо  изменению.  

Ходатайство должника о приостановлении производства оставлено без  удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание то  обстоятельство, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника брачный  договор не оспорен (как утверждает должник, спор с таким предметом рассматривается в  суде общей юрисдикции), а также то обстоятельство, что предполагаемая реализация  имущества не приведёт к нарушению прав супруга (супруги), поскольку позволит  предоставить часть стоимости имущества – часть вырученных от продажи денежных  средств. Следует отметить, что в суде первой инстанции такое ходатайство заявлено не  было.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов  дела должник обладает в собственности следующим имуществом: квартира, доля в праве  100%, по адресу: 

<

...> д 40, кв. 104, площадь 94,3 кв. м,  кадастровый номер 77:07:0014001:1368.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  о реализации указанного имущества путём проведения торгов.  

Удовлетворяя заявление должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из  того, что решение об оценке имущества должника, составленное финансовым  управляющим, основано на средней цене аналогичного имущества, расположенного в  данной местности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на  правильном применении норм материального и процессуального права, а также  соответствующими фактически обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме.  

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

П. 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого  имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или  определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое  имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве.  

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчёт об оценке от  16.03.2023 и основанное на нём Предложение о порядке, сроках и условиях реализации  квартиры.  

Доводы должника, что проведённая финансовым управляющим оценка не  соответствует реальной рыночной цене выставляемого на торги имущества, не основаны  на относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательствах  (контрдоказательствах).  

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает обязательного  привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника.  

При реализации имущества на торгах с пошаговым увеличением цены объекта  итоговая цена имущества будет определена не на основании данных отчета об оценке, а  исходя из предложений участников торгов. Указанная в отчете об оценке цена является  лишь начальной продажной ценой.  

Установление начальной продажной цены арбитражным судом обеспечивает  

условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена действительная  (реальная) стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.  

Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе  открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет  препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов  может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в  сторону снижения при проведении повторных торгов.  

Определяя начальную цену, надлежит избегать как установления чрезмерно  высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных  покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к  необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и  слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет  реализовано недооцененным).  

Таким образом, решение об оценке имущества должника, составленное  финансовым управляющим, основано на средней цене аналогичного имущества,  расположенного в данной местности.  

Доводы должника о том, что указанное в положении имущество является  единственным жильем должника и его семьи, не подтверждены документально, в силу  чего не могут быть положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении  заявления финансового управляющего. Напротив, в материалах дела имеется, опись  имущества, выписки из ЕГРН свидетельствующие о нахождении в собственности  должника иного имущества пригодного проживания.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не  содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А4013392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова