ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2021

                  Дело № А40-128644/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 21 июня 2021 года кассационную жалобу 

ООО «Трейн-Транзит»            

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020          

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021,  

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Федеральная пассажирская компания»       

к ООО «Трейн-Транзит»            

о взыскании штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейн-Транзит» (далее – ответчик) штрафа в размере 562 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому иску.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец подтверждает, что ему известно, что чьей принадлежности и какие именно отправления перевозятся в вагонах ответчика, что полностью подтверждается и сопроводительной документацией на перевозимый груз ФГУП «ГЦСС» (с иными отправлениями ООО «Трейн-Транзит» не работает). Ответчик указывает на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушений, принимая во внимание полное отсутствие вины ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО «Федеральная пассажирская компания» (перевозчик) и ООО «Трейн-Транзит» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 13.12.2019 №394-19/ФМСК (МЖА) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего раздела (далее - услуги), а отправитель обязуется принять их и оплатить.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в феврале 2020 года исполнения обязательств по договору, выявлено, что отправителем допущено нарушение условий пунктов 3.10, 3.15 договора.

Истцом была выставлена претензия от 21.04.2020 о наличии штрафа и предложением уплатить  его в течение 20 дней с момента получения.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа в размере 562 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что отправителем допущено нарушение условий пунктов 3.10, 3.15 договора, что подтверждается актами формы лу-4, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что для него было затруднительным согласовать иные условия договора, чем те, на которых он заключен, учитывая, что ненадлежащее исполнение организацией обязательств по договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных условиями договора в размере 562 000 руб., пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что в соответствии с условиями приложения №1 к договору в виде порядка оказания услуг, а именно пункта 2.3.5, после заключения договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки, отправитель обязуется предоставлять копии таких договоров. Вместе с тем, на момент проведения проверки такие договоры не были предоставлены, из чего следует, что непосредственно в момент проведения проверки нарушение было установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что суды не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, исходя из положений пункта 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу №А40-128644/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Трейн-Транзит» – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова