1000033/2023-377501(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18193/2023

г. Новосибирск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного  

учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск,  

ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью ПП «Логос» (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>), 

о взыскании расходов в размере 5 856 рублей 76 копеек, понесенных в связи с  

демонтажем информационной конструкции, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2023, диплом,  

паспорт; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр  

наружной рекламы" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) обратилось в арбитражный суд  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПП «Логос» (г.  

Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов в размере 5 856 рублей 76  

копеек, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции. 

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к  

рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  

общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить  

дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное  

заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  

образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим  образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.  

Истец пояснил, что 19.09.2019 по результатам контрольных мероприятий,  проведенных специалистом управления художественного облика города мэрии города  Новосибирска по адресу: ул. Учительская, 17, установлено размещение информационных  конструкций с нарушением ее исполнения, ввиду отсутствия обязательной информации о  фирменном наименовании организации, о режиме работы, а также о месте нахождения.  

Истец указал, что на лицо, разместившее информационную конструкцию,  возложена ответственность за последствия размещения конструкции несоответствующей  нормам, регулирующим размещение информационных и рекламных конструкций.  

Также истец пояснил, что Пунктом 1.10 Порядка производства демонтажа  рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города  Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 04.01.2019, утвержденного  директором МКУ «ГЦНР» (далее - Порядок) установлено, что в случае производства  демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов на демонтаж осуществляется на основании  порядка расчета на демонтаж и хранение, утвержденного настоящим Порядком, в случае,  если демонтаж производился подрядной организацией - на основании муниципального  контракта.  

Разделом 2, пунктом 2.1.2 Порядка установлено, что при производстве демонтажа  МКУ «ГЦНР» расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: средняя  цена за демонтаж 1 кв.м. х поправочный коэффициент (определяется методом  сопоставления цен) площадь конструкции.  

Стоимость хранения одной конструкции вне зависимости от срока хранения, а также  технического исполнения конструкции составляет 100 (сто) рублей. Расчет расходов за  хранение осуществляется путем умножения площади конструкции на стоимость хранения  одной конструкции (п. 2.2 Порядка).  

Согласно пояснениям истца, по предписанию о прекращении нарушения порядка  установки и (или) эксплуатации фасадной вывески от 19.09.2019 № 05-5431 площадь  информационной вывески составляет 1,5 кв. м (5,00 x 0,30).  

Величина поправочного коэффициента в 2020 году составляла 1,02. 

Таким образом, сумма расходов на демонтаж в связи с неправомерным  размещением спорной конструкции сформирована из следующего расчета:  

(1,5x1,02x3727,95) + (1,5x100) = 5 856, 76 руб. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование  своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом  суд исходит из следующего.  

Материалами дела установлено, что истцом в отношении ответчика вынесено  предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации  информационной конструкции № 05-5431 от 19.09.2019, в соответствии с которыми  обществу с ограниченной ответственностью ПП «Логос» (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>) (далее – общество) необходимо в течение 5 дней с момента получения  привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил  распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных  решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правил),  или произвести демонтаж конструкции.  

Предписание получено 23.09.2019 ФИО2, что подтверждается  соответствующей подписью.  

В связи с неисполнением предписания, истцом произведен демонтаж  информационных конструкций, установленных по адресу: 

<

...> с вывозом к месту хранения.  

 В результате демонтажа указанной информационной конструкции истцом понесены  расходы в размере 5 856, 76 руб.  

На основании произведенного демонтажа информационной конструкции ответчику  направлена претензия и счет № 264 от 17.07.2020 на возмещение расходов местного  бюджета за демонтаж информационных конструкций, произведенный в связи с  неисполнением предписания органа местного самоуправления.  

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, что и послужило основанием  для обращения истца с требованием о взыскании расходов.  

Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной  конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1  Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании  предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении  нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в  порядке, предусмотренном Правилами.  

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации  мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска   № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города  Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных  конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации  рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или)  эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе»  и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных  и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением  ФЗ «О рекламе» и Правил.  

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и  эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем,  применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального  закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».  

В соответствии части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ  «О рекламе» собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к  которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную  конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.  

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной  конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца  недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По  требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества  владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому  законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением  или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.  

 В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения  обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона,  выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были,  понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не  возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на  основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом проверен расчет стоимости демонтажа, признан исчисленным  арифметически верно, исходя из площади конструкции 1,5 кв. м., стоимости демонтажа 1  

кв. м, исчисленного в соответствии с методом обоснования начальной (максимальной)  цены контракта, в размере 3 727,95 руб., поправочного коэффициента 1,02,  действовавшего в период демонтажа спорной конструкции, стоимости хранения  демонтированной конструкции 100 руб. за 1 кв. м за весь срок хранения.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового  заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 181, 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПП «Логос» (г.  Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>) расходы, понесенные в связи с демонтажем информационной конструкции  в сумме 5 856,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  000, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск) в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья О.В. Ануфриева