АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37233/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      07 июня 2024 года

 

                                     резолютивная часть решения принята 28 мая 2024 года

                                      полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-938),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Сарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 52620,56 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

без участия представителей сторон, 

 

установил:

Администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.01.2019 по 30.09.2022 в размере 48908 рублей 69 копеек, пени в размере 3711 рублей 87 копеек.

Стороны, третье лицо явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, на основании распоряжения главы местного самоуправления от 18.11.1999 № 1709-П, постановления Администрации г. Сарова от 31.05.2010 № 3056 между Администрацией г.Саров  (арендодатель) и ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на до 18.11.2024, имеющий кадастровый номер: 13:60:0010024:82, площадью 2569 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером: 13:60:0010024:82, площадью 2569 кв.м., по адресу 

<

...>, с видом разрешенного использования: под здание лукохранилища (далее — земельный участок) расположено нежилое здание, наименование: здание лукохранилища, кадастровый номер: 13:60:0010024:1221. Настоящее здание поделено на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 52:60:0010024:43, 52:60:0010024:44, 52:60:0010024:45.

С 22.01.2019 собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 52:60:0010024:43, площадью 351,1 кв.м. является ФИО1.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата за землю вносится равными долями в течение первых трех кварталов года – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 Постановления Пленума N 73 разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По утверждению истца ответчик, как собственник помещения, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды  выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 48908 рублей 69 копеек за период с 22.01.2019 по 30.09.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 48908 рублей 69 копеек.

Истец также просит взыскать пени в сумме 3711 рублей 87 копеек за период с 21.03.2019 по 20.10.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 6.3 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда сумма неустойки с учетом применения моратория в 2022 году составляет 6659,64 рублей.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 3711 рублей 87 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации города Сарова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48908 рублей 69 копеек долга и 3711 рублей 87 копеек пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2105 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу истца выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская