РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203992/23-170-2273

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ФГК" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010,

ИНН: 

<

***>)

к АО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ВРЗ" (307170, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, МКР ПРОМПЛОЩАДКА-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 72 155 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ВРЗ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 72 155 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал, письменного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК» или Истец, Заказчик) и Акционерным обществом «Железногорский вагоноремонтный завод» (далее - Ответчик или Подрядчик) был заключен договор от 09.09.2021 № ФГК-1232- 9 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Вагонными ремонтными депо Ответчика был произведен ремонт в том числе 2 вагонов собственности АО «ФГК» (далее - Вагоны), что подтверждается актами выполненных работ от 20.04.2022 № 00006108 (вагон № 59289751 и от 27.10.2022 № 0022979 (вагон № 61348900).

Согласно подпункту 6.1.1 пункта 6.1 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. 

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами, Вагон № 59289751 был отцеплен подразделениями перевозчиков по причине выявленных технологической неисправности (код 100 - перебит номер оси).

По указанным фактам в соответствии с национальным законодательством был составлен рекламационный акт формы ВУ-41М № 05/05 от 05.05.2023, согласно которому выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта Вагонов.

В соответствии с пунктом 6.6 Договоров Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Согласно указанным условиям Договоров обнаруженные неисправности Вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта вагоноремонтными предприятиями, что подтверждается актами выполненных работ № 59289751 от 03.05.2023, № 59289751/1 от 04.05.2023.

Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технологических неисправностей вагона составил 47 574,76 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Также в пределах гарантийного срока перевозчиками был забракован вагон № 61348900 по эксплуатационной неисправности (код 102 - тонкий гребень).

В соответствии с подпунктом 6.1.7 пункта 6.1 Договора гарантия, предоставляемая Подрядчиком в случаях выявления эксплуатационных неисправностей у колесных пар, а также неисправностей узла гашения колебаний грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102, 104, 110, 219»), обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км. общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 6-и месяцев).

Согласно пункту 6.1.8 Договора в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Ответчик обязан безвозмездно отремонтировать вагон или возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость (в случае ее оформления), акт выполненных работ, счет- фактура, платежное поручение.

В соответствии с указанными условиями Договора обнаруженные неисправности Вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта вагоноремонтными предприятиями.

Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных эксплуатационных неисправностей вагона составил 23 330,34 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 61348900 от 30.05.2023, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Согласно условиям Договора, Ответчику были направлены претензии от 21.06.2023 № 1883/ФГКДЮ и от 27.06.2023 № 1965/ФГКДЮ, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком не представил, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислен штраф.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 7.14 Договоров предусмотрен штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке, который определяется на основании данных ВУ-23 и ВУ-36. Размер штрафа по вагону составляет 1 250 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ВРЗ" в пользу АО "ФГК" расходы на ремонт в размере 72 155,10 руб., а также 2 886 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина