943/2023-103409(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

19 мая 2023 года Дело № А55-27438/2022  гор. Самара 11АП-8339/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная  строительная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 об  отказе в передаче дела № А65-27438/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ИСТ» по подсудности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное  заявление неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

От общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания»  поступило ходатайство о передаче дела № А55- 27438/2022 по подсудности в Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 в передаче дела по  подсудности отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу № А55-27438/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на  определение, вынесенное в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение  пяти дней со дня поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с материалами,  необходимыми для ее рассмотрения, без вызова сторон.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023  апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.05.2023 на 09  час. 00 мин. без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о передаче дела № А55-27438/2022  на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, общество с ограниченной  ответственностью «Производственная строительная компания» указывало, что согласно выписке из  ЕГРЮЛ предприятие-должник было создано 08.01.2010 на территории Оренбургской области с  регистрацией по адресу: 460050, 

<

...>. Лишь с  14.05.2021 юридическим адресом должника стал адрес в Самарской области: 443035, 

<

...>, помещение 1н, офис 429, сведения о котором по результатам  проверки налогового органа были признаны недостоверными (по результатам проверки ФНС -  19.01.2023).  

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, не усмотрел правовых оснований  для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.  

В силу статьи 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и  рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Положениями АПК РФ определено, что под установленным порядком обращения в  арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.  

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в статье 35  АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту  нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о  банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица  или по месту жительства гражданина.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось,  что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения  юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -  иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  

установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе  сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического  лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Самарской области 12.09.2022 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» о признании общества  несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличие задолженности в размере  26 883 051,84 руб.  

К заявлению о признании должника банкротом, поданному обществом «ИСТ», приложена  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2023,  согласно которой местом нахождения должника было указано: Самарская область, г. Самара. ГРН и  дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 2216300454148, 14.05.2021.  Наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 20 по Самарской области.  

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общество «ИСТ» было зарегистрировано по адресу в городе Самара, Арбитражный суд Самарской  области принял заявление к рассмотрению с соблюдением компетенции.  

Судебная коллегия отмечает, что в случае создания должником искусственных условий для  изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены места  регистрации, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам  реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в  процедуре несостоятельности, дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства  подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации юридического лица.  

Между тем, доказательств формальной смены места регистрации юридического лица в  материалы дела не представлено.  

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, само по себе наличие имущества,  зарегистрированного на территории Оренбургской области, кредиторов, осуществляющих  деятельность в Оренбургской области, не свидетельствует о злоупотреблении правом при смене  места нахождения юридического лица.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что смена места нахождения  юридического лица произошла задолго до инициирования дела о банкротстве.  

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в Арбитражный суд Самарской  области помимо самого должника с заявлениями о признании общества «ИСТ» несостоятельным  (банкротом) обратились ФНС России и ФИО2.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса  юридического лица и сведений о ликвидаторе отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку указанная запись внесена регистрирующим органом 19.01.2023 и 21.02.2023  соответственно, то есть после возбуждения дела о банкротстве. При этом из материалов дела  следует, что проверка помещения произведена налоговым органом 14.12.2022, о чем  свидетельствует протокол осмотра объекта недвижимости (т. 4 л.д. 23-24).  

Рассмотрение иных дел, в которых общество «ИСТ» является заявителем по делу или  ответчиком, Арбитражным судом Оренбургской области также не свидетельствует о наличии  оснований для передачи настоящего дела в порядке ст. 39 АПК РФ в Арбитражный суд  Оренбургской области.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  

апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда  апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда  первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела по  подсудности, законом не предусмотрено. В отношении указанного постановления могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре  дела в порядке надзора.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу № А65-27438/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном  порядке не подлежит.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн 

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.02.2023 1:32:00Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна