РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108932/24-64-845

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к   ПУБЛИЧНОМУ   АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ   "ПЕРВЫЙ   МОСКОВСКИЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" (123060, Г.МОСКВА, ПР-Д  1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от

05.12 1994 №М-08-001397

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 22.12.2023, диплом

от ответчика - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ   АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ   "ПЕРВЫЙ   МОСКОВСКИЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.12.1994 № М-08-001397 в размере 12 448 363 руб. 22 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 12 034 962 руб. 27 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 413 400 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.12 1994 №М-08-001397, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.  Истец исковые требования поддержал в  полном объеме, отказ от иска не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, ответчик представил доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и  ПАО «ПМЗР» (ответчик, арендатор)  был заключен договор от 05.12.1994 № М-08-001397 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 51954 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий завода электронной техники.

Договор заключен сроком на 49 лет ( п.2.1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платой за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2  договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

Как указывает истец,  ответчик, в нарушение условий договора, не  исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность за период с  01.07.2022 по 31.12.2022  в размере 12 034 962 руб. 27 коп.

Согласно п. 7.2  договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец начислил пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 413 400 руб. 95 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.01.2023 № 33-6-38134/23-(0)-1.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, платежными поручениями № 660,661 от 17.07.2.024 г. ПАО «ПМЗР» полностью погасило задолженность за период за с 01.07.2022 по 3.1.12,2022 г. по арендной плате и пени по договору долгосрочной аренды от 05.12.1994 № М-08-001397, что также подтверждается информационным расчетом истца.

Таким образом,   ввиду отсутствия задолженности,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 12 034 962 руб. 27 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 413 400 руб. 95 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является необоснованным,  не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 330, 314,  606,  614 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 112, 123, 156,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Н.А. Чекмарева