АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А16-3136/2018

г. Биробиджан

28 июня 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27.06.2019. Полный текст дополнительного решения изготовлен 28.06.2019.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01 и неустойки,

и встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс»  (далее – общество, ООО «Угольная Компания Энергоальянс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – предприятие, МУП «Теплоэнерго») о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01 в размере 3 897 515 рублей 74 копеек за поставленный уголь и процентов в сумме 270 520 рублей 65 копеек.

   МУП «Теплоэнерго» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании  с ООО «Угольная Компания Энергоальянс»  неустойки в размере 1 425 975 рублей 60 копеек за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01.

Решением суда от 03.06.2019 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. С МУП «Теплоэнерго» в пользу ООО «Угольная Компания Энергоальянс» взыскано 4450372 рубля 23 копейки, из которых:

- 3552086 рублей 71копейка - задолженность по муниципальному контракту от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01;

- 451783 рубля 67 копеек – пени, начисленные на сумму задолженности по муниципальному контракту от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01 за период с 31.12.2017 по 13.03.2019;

- 345 429 рублей 03 копейки – задолженность за поставленный уголь в количестве 66,450 тонн;

- 26 195 рублей 82 копейки – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные  на сумму поставленного угля в количестве 66,450 тонн за период с 07.03.2018 по 13.03.2019;

- 30 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя;

- 44877 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования по встречному иску судом удовлетворены частично. 

            с ООО «Угольная Компания Энергоальянс» в пользу МУП «Теплоэнерго» взыскано 323171 рубля 36 копеек, из которых:

- 8171 рубль 36 копеек – пени за просрочку поставки угля за период с 01.12.2017 по 21.03.2018; 

- 315 000 рублей штрафа за непредставление сертификатов качества поставленного угля в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  отказано.

В результате зачета с предприятия в пользу общества взыскано 

- 3552086 рублей 71копейка - задолженность по муниципальному контракту от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01;

- 128612 рублей 31 копейка – пени, начисленные на сумму задолженности по муниципальному контракту от 17.10.2017 № 0578600000417000009-0863954-01 за период с 31.12.2017 по 13.03.2019;

- 345 429 рублей 03 копейки – задолженность за поставленный уголь в количестве 66,450 тонн;

- 26 195 рублей 82 копейки – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные  на сумму поставленного угля в количестве 66,450 тонн за период с 07.03.2018 по 13.03.2019;

- 30 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя;

- 44877 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С ООО «Угольная Компания Энергоальянс» в доход федерального бюджета по встречному иску взыскано 6985 рублей 04 копейки государственной пошлины.

С ООО «Угольная Компания Энергоальянс» из федерального бюджета возвращено 150 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд со встречными исковыми требованиями предприятию предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) МП «Теплоэнерго» уточнило встречное требование и просило взыскать с общества 1 119 365 рублей 47 копеек, из которых:

-   пени за просрочку поставки угля за период с 01.12.2017 г. по 18.01.2018 г. в размере 14720 рублей 35 копеек;

-  штраф за нарушения графика поставки угля ноябрь - декабрь 2017 года в размере 415866 рублей 40 копеек;

- штраф за непредставление сертификатов (ноябрь 2017 года - февраль 2018 года) в размере 688778 рублей 72 копейки, рассчитанный исходя из 5% цены контракта (этапа поставки) на основании пункта 9.5 контракта и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Исковые требования по встречному иску судом удовлетворены частично – в сумме 323 171 рубля 36 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  отказано.

Государственная пошлина в размере 6 985 рублей 04 копеек по встречному иску взыскана с общества в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, при принятии судебного акта судом не разрешен вопрос о взыскании с предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в части и предоставлением МУП «Теплоэнерго»  отсрочки по ее оплате.

В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле.

Определением от 14.06.2019 по вопросу распределения судебных расходов назначено судебное заседание.

Сторон суд явкой в судебное заседание не обязал.

До начала судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов и указано выше, в порядке статьи 49 АПК РФ предприятием уменьшен размер встречных исковых требований до 1 119 365 рублей 47 копеек. При этом МУП «Теплоэнерго» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования судом удовлетворены частично – в сумме 323 171 рубля 36 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  отказано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку предприятию при принятии встречного иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина с учетом итогов его рассмотрения подлежит взысканию с МУП «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ на основании решения суда первой инстанции.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с предприятия в бюджет, составляет 17 208 рублей 96 копеек.

В судебном заседании 29.01.2019 представителем предприятия заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивированное тяжелым материальным положением МУП «Теплоэнерго» (в том числе задолженностью Правительства ЕАО в размере 4522476 рублей 46 копеек, убытками предприятия от разницы в цене закупаемого угля и цены, включенной в тариф на теплоснабжения, наличием непогашенной дебиторской задолженности), социальным статусом МУП «Теплоэнерго» (единственная организация, осуществляющая водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение Октябрьского района ЕАО). Доводы, изложенные в ходатайстве, подтверждены документально.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение предприятия, его социальную значимость, а также представление документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в два раза, или до 8 604  рублей 48 копеек.

Руководствуясь частью 2 статьи  322 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 8 604 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                          О.Ю.Осадчук