СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3899/2025-АК

г. Пермь

03 июля 2025 года

Дело № А50-19010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю. В.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, акционерного общества «Интерфакс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 марта 2025 года 

по делу № А50-19010/2024

по заявлению ФИО2 

к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Интерфакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, обязании внести (включить) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина,

установил:

ФИО2 (далее также - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также - учреждение, заинтересованное лицо, многофункциональный центр, МФЦ) о признании незаконным бездействия по невнесению (невключению) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Интерфакс» (далее – общество или АО «Интерфакс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», акционерного общества «Интерфакс» по невнесению (невключению) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2. Суд обязал государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и акционерное общество «Интерфакс» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2.

Не согласившись с принятым решением, АО «Интерфакс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы АО «Интерфакс» приведены доводы о том, что все принципы технического функционирования Реестра реализованы в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и пользователи Реестра, а также АО «Интерфакс» как оператор Реестра при его использовании обладают только теми правовыми и техническими возможностями, которыми их наделил законодатель. В рассматриваемом споре ни МФЦ ни АО «Интерфакс» не совершили действий, нарушающих закон, не вышли за рамки своих полномочий и не допустили незаконное бездействие, в связи с чем оснований для признания факта нарушения с их стороны прав заявителя у суда не имелось. 

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо по доводам письменного отзыва считает решение суда незаконным, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы апелляционной жалобы АО «Интерфакс».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство АО «Интерфакс» о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, рассмотренное судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворенное судом на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в подразделение МФЦ 23 января 2024г. с заявлением о внесудебном банкротстве, заявление подано представителем заявителя – ФИО3

Представитель заявителя, помимо документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего полномочия, представил в МФЦ заполненное заявление о признании ФИО2 банкротом во внесудебном порядке и список кредиторов и должников, являющийся неотъемлемой частью заявления.

В связи с соответствием ФИО2 всем условиям внесудебного банкротства и заполненного заявления и списка кредиторов требованиям законодательства, документы ФИО2 приняты специалистом МФЦ. Вследствие чего, сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства заявителя 25.01.2024 опубликовано с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ (Сообщение №13494323 от 25.01.2024 08:50:06 МСК).

В ЕФРСБ размещены указанные заявителем сведения, предусмотренные статьей 223.3 Закона № 127-ФЗ, в том числе сведения о идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) ФИО2.

Установив, что при указании в заявлении и в приложенном списке кредиторов представителем заявителя допущены ошибки в части указания ИНН должника, заявитель обратился к Учреждению с заявлением об исправлении допущенных опечаток.

Ссылаясь на то, что правовая и техническая возможность для редактирования сообщений после их публикации в открытом доступе, в том числе включение в сообщение дополнительных сведений или присоединение к сообщению дополнительных документов у специалистов МФЦ отсутствует, Учреждение в удовлетворении требований заявителя отказало, о чем заявитель уведомлен письмом от 14.02.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу №А50-5149/2024 на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 посредством внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о допущенной ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО2 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Во исполнение указанного решения учреждение опубликовало сообщение об аннулировании ранее опубликованного сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2, в котором были внесены сведения об ошибке в части указания ИНН и внесен верный ИНН ФИО2 - 

<

***> (сообщение от 5 июля 2024г. № 14803620).

ФИО2, ссылаясь на то, что с момента введения в отношении него процедуры внесудебного банкротства прошло более 6 месяцев, однако информация о прекращении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ не опубликована, обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия МФЦ и АО «Интерфакс».

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Процедура внесудебного банкротства регулируется положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенной нормы следует, что гражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Порядок завершения процедуры внесудебного банкротства регламентируется статьей 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии  с абзацем 1 пункта 1 стати 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ, согласно которому с 03.11.2023  включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Таким образом, МФЦ с 03.11.2023 не осуществляет публикацию сообщений о завершении процедуры внесудебного банкротства, поскольку эти функции осуществляет программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ, Порядок).

Согласно пункту 2.9 Порядка при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

При обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, неправомерного раскрытия персональных данных, в том числе при обращении субъекта персональных данных либо Оператора, указанный пользователь в течение трех рабочих дней с даты поступления такой информации обязан внести (включить) в информационный ресурс исправление в виде нового сообщения.

При внесении (включении) пользователем в информационный ресурс сообщения об аннулировании сообщения, в котором неправомерно раскрыты персональные данные, такое сообщение должно содержать указание на внесение (включение) в информационный ресурс персональных данных. В указанном случае одновременно с включением в информационный ресурс такого сообщения Оператор обеспечивает блокирование открытого доступа к аннулированному сообщению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 23.01.2024 ФИО2 обратился в подразделение уреждения с заявлением о внесудебном банкротстве.

В связи с соответствием ФИО2 всем условиям внесудебного банкротства и заполненного заявления и списка кредиторов требованиям законодательства, документы ФИО2 приняты специалистом МФЦ. Вследствие чего, сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства заявителя 25.01.2024 опубликовано с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ (Сообщение №13494323 от 25.01.2024 г. 08:50:06 МСК).

В ЕФРСБ размещены указанные заявителем сведения, предусмотренные статьей 223.3 Закона № 127-ФЗ, в том числе сведения об ИНН ФИО2

Установив, что при указании в заявлении и в приложенном списке кредиторов представителем заявителя допущены ошибки в части указания ИНН должника, заявитель обратился к Учреждению с заявлением об исправлении допущенных опечаток.

Ссылаясь на то, что правовая и техническая возможность для редактирования сообщений после их публикации в открытом доступе, в том числе включение в сообщение дополнительных сведений или присоединение к сообщению дополнительных документов у специалистов МФЦ отсутствует, Учреждение в удовлетворении требований заявителя отказало, о чем заявитель уведомлен письмом от 14.02.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024 заявленные ФИО2 требования удовлетворены, на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ФИО2 (ИНН 

<

***>) посредством внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о допущенной ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО2 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Во исполнение указанного решения, 05.07.2024 в 12 часов 21 минуту 20 секунд (МСК) при наличии действующей процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2 МФЦ опубликовал сообщение № 14803620 об аннулировании ранее опубликованного сообщения № 13482268 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (проект) в отношении ФИО2. Причина аннулирования, указанная МФЦ: «На основании решения Арбитражного суда Пермского края № А50-5149/2024 от 02.07.2024 вносятся сведения об ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО2 (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №13494323 от 25.01.2024), допущенной Заявителем при подаче документов. Верный идентификационный номер налогоплательщика ФИО2 – 

<

***>».

На основе этого, программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ автоматически в 12 часов 23 минуты 08 секунд (МСК) 05.07.2024 опубликовал сообщение № 14803776 с типом «Аннулирование ранее опубликованного сообщения № 13494323 от 25.01.2024».

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции) государственного органа, организации, осуществляющей публичные полномочия, и его должностных лиц носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от необходимости их осуществления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В рассматриваемом случае аннулирование ранее внесенной записи о начале процедуры внесудебного банкротства ФИО2 обусловлена наличием во внесенной записи ошибки в ИНН должника.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка № 178 при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Из буквального толкования вышеприведённой нормы следует, что в случае обнаружения ошибки в сведениях, внесенных в информационный ресурс, сообщение, содержащее ошибку, подлежит аннулированию, с одновременной публикацией нового сообщения, в котором имеется ссылка на ранее внесенные (включенные) сведения с указанием на наличие допущенной ошибки.

При этом, вопреки позициям МФЦ и АО «Интерфакс», пункт 2.9. Приказа не предусматривает ни дальнейших действий после аннулирования сообщения, ни указания на то, что при аннулировании записи процедура внесудебного банкротства прекращается.

В рассматриваемом случае учреждением и обществом новое сообщение, содержащее сведения о начале процедуры внесудебного банкротства ФИО2 и верные данные о должнике, в информационном ресурсе своевременно не опубликовано, однако запись о начале процедуры внесудебного банкротства, содержащая ошибку аннулирована, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку приводит к фактическому завершению процедуры упрощенного банкротства без достижения результатов, на которые названная процедура направлена (освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке), с необходимостью подачи иного заявления о внесудебном банкротстве и ожидания истечения установленного для названной процедуры срока (6 месяцев с даты публикации сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), т.е. сверх нормативно установленной продолжительности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выдвинутое МФЦ и АО «Интерфакс» условие о необходимости повторно обращения с целью инициирования процедуры внесудебного банкротства гражданина, возлагает на заявителя дополнительные обязанности, что не соответствует нормам действующего законодательства и свидетельствует о незаконности таких действий. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые бездействия не соответствуют действующему законодательству и удовлетворил заявление общества.

Оснований прийти к иным суждениям, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, так как они сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений, которые являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2025 года по делу № А50-19010/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко