АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12656/2022

28 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресуросов по Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»,

о возмещении ущерба,

 

при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции)- представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от третьего лица (с использованием системы веб-конференции) – представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

Североморское территориальное управление Федерального агентства  по рыболовству отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ненецкому автономному округу (далее - Североморское ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 256 068 877 руб. 34 коп., причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, при осуществлении хозяйственной деятельности на Харьягинском нефтяном месторождении в виде попадания нефти в водный объект рыбохозяйственного значения - реку Колву.

Определением от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО»).

Определением суда от 07.08.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (ИНН 

<

***>), эксперту ФИО4.

17.05.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 27.05.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил в материалы дела свою позицию на заключение эксперта от 11.06.2024, в котором считает рассчитанный экспертом размер вреда в сумме                        2 262 850 руб. 91 коп. справедливым, обоснованным и подлежащим взысканию.

Третье лицо – ФГБНУ «ВНИРО» в объяснениях на заключение эксперта от 18.06.2024 считает, что при проведении экспертизы экспертом допущен ряд ошибок, просит вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению.

Определением суда от 18.06.2024 произведена замена истца по делу с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на его правопреемника - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», судебное разбирательство отложено на 22.07.2024 с учётом заключения эксперта.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому он просит обязать ООО «ЛУКОЙЛ - Пермь» возместить вред, нанесённый водным биологическим ресурсам в результате техногенного события на р. Колва 17 октября 2020 года, путем осуществления выпуска водных биоресурсов в р. Онега в границах Архангельской области молоди лосося атлантического (сёмги) средней штучной навеской не менее 12 грамм в объёме 40 910 экз. (Северный рыбохозяйственный бассейн) в срок до 31 декабря 2025 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению, по существу. 

Определением от 12.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2024.

Представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением № 10/11-54/63 РО от 29.12.2020 ООО «ЛУКОИЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 30.12.2020.

Постановлением № 10/11-57/63 РО от 29.12.2020 ООО «ЛУКОИЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 30.12.2020.

Установлено, что ООО «ЛУКОИЛ-Коми» 17.10.2020 при осуществлении хозяйственной деятельности на Харьягинском нефтяном месторождении в водоохранной зоне допустило попадание нефти в водный объект рыбохозяйственного значения- реку Колву в границах Ненецкого автономного округа объемом 3,3 м 3 или 2, 771 тонны (при плотности нефти 0, 84 т/м 3 и обводненности 0.03 %).

Согласно результатам исследований, проведенных ФГУ ЦЛАТИ по Республике Коми, содержание нефтепродуктов в пробах природной воды, превышение над ПДК в первой точке с координатами   67° 05'56,2" N 056° 46' 18,4" Е в 4, 2 раза, превышение над ПДК во второй точке с координатами 66° 54*39,5" N 056° 41'27,0" Е в 9,0 раз, превышение над ПДК в третьей точке с координатами 66° 4Г23,9" N 056° 5944,3" Е в 15,8 раз.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность физических и юридических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений.

Под полным возмещением вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возмещение убытков, в том числе в виде реального ущерба.

Согласно статье 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 - ФЗ « О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещенный ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -Федеральный закон № 166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на их восстановление.

Ответчиком до настоящего времени ущерб добровольно не возмещен.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными. Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание иска ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 1 800 руб. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми излишне уплаченные денежные средства на оплату услуг эксперта (платежным поручением                  № 80712 от 20.12.2022) в сумме 1 080 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признание иска принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермь» возместить вред, нанесённый водным биологическим ресурсам в результате техногенного события на реке Колва, произошедшего 17 октября 2020 года, путем осуществления выпуска водных биоресурсов в реку Онега в границах Архангельской области молоди лосося атлантического (сёмги) средней штучной навеской не менее 12 грамм в объёме              40 910 экземпляров (Северный рыбохозяйственный бассейн) в срок до 31 декабря                   2025 года.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми излишне уплаченные денежные средства на оплату услуг эксперта (платежным поручением                  № 80712 от 20.12.2022) в сумме 1 080 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина