АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

23 ноября 2023 года

г.Калуга

 

Дело NА83-7899/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                Бессоновой Е.В.,

судей                                                             Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: ФИО1, Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым,  Администрации города Симферополя Республики Крым,  Министерства культуры Республики Крым, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу NА83-7899/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 21.03.2022 N557 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации - конструкции в виде отдельных букв и знака без подложки, прикрепленной к фасаду здания, имеющей поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 4,5х0,4 м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства культуры Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 заявленные требования удовлетворены, предписание признано недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что спорная конструкция является вывеской,  не содержащей сведений рекламного характера.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 25.10.2023. 

От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой оно просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате мониторинга объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) 21.03.2022 работниками Управления выявлено размещение конструкции в виде отдельных букв и знаков, без подложки, прикрепленной к фасаду здания, имеющей поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 4,5 м х 0,4 м, по адресу: 

<

...> согласование на установку и эксплуатацию конструкции отсутствует;  собственником (владельцем) ОНРИ является ИП ФИО1; 21.03.2022 составлен акт N254 и выдано предписание N 557 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации в срок до 21.04.2022.

Полагая, что предписание от 21.03.2022 N 557 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая выданное предписание недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что  конструкция с буквами и знаком: "PAUL&SHARK" является вывеской, а из оспариваемого предписания не усматривается, по каким критериям спорный объект может быть квалифицирован в качестве объекта, требующего обязательного согласования на установку и эксплуатацию и какой пункт Правил N 157 нарушила предприниматель.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, напротив, пришел к выводу о том, что в данном случае предпринимателем нарушены положения Правил N 157.  

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции сделанными при правильном применении норм права к фактическим обстоятельствам спора, а жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

        Как следует из представленных в материалы дела постановлений Администрации г. Симферополя N 3190 от 18.09.2017, N 408 от 01.02.2019, N 5849 от 24.10.2019, выданных МКУ Управлением наружной рекламы согласований N 19 от 20.09.2017, N 90 от 01.02.2019, N 132 от 25.10.2019,  ранее ИП ФИО1 согласовывалась установка информационной конструкции по адресу: 

<

...>, сроками до 31.08.2018, 31.07.2019, 30.06.2020. Названные согласования установки информационной конструкции осуществлены с учетом мнения собственников МКД от 17.07.2017 и органа культурного наследия (путем согласования "Паспорта вывески предприятия "PAUL&SHARK" с определением габаритов и местоположения на объекте культурного наследия "Доходный дом И.И. Бренера", конец XIX века - начало XX века по адресу: 

<

...>, литера "А", выполненного ООО "Крымская КАРМ"), а также наличия документов, подтверждающих регистрацию товарного знака и исключительное право на использование товарного знака.  

        Начиная со второго полугодия 2020 года, согласования на размещение конструкции предприниматель не имеет. 

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, равно как разрешений и согласований на конструкции, не содержащие информацию рекламного характера, относится к вопросам местного значения городского округа, что вытекает из положений статьи 6, части 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На территории муниципального образования городской округ город Симферополь в целях обеспечения единой политики в сфере наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, усиления муниципального контроля за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, эксплуатацией объектов наружной рекламы и информации, использованием муниципальной собственности в целях распространения наружной рекламы и информации разработаны и приняты Правила N 157, которые устанавливают требования к установке и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 157 объекты наружной рекламы и информации подразделяются на объекты наружной рекламы (рекламные конструкции), объекты городской информации, объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции). 

Пункт 4.5.2 Правил N 157 определяет вывеску как информационную табличку юридических лиц и (или) индивидуальных,  предпринимателей, не содержащую сведений рекламного характера, предназначенную для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначения места входа в занимаемое им помещение и содержащие исключительно и в совокупности информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом в целях защиты прав потребителей, выполненную на русском языке, а дополнительно, по усмотрению владельца, на других государственных языках Республики Крым (статьи 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Конституция Республики Крым): о наименовании (фирменном наименовании) организации-изготовителя (исполнителя, продавца); о месте нахождения (адресе) организации-изготовителя (исполнителя, продавца); о режиме работы организации-изготовителя (исполнителя, продавца); о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа - для индивидуального предпринимателя; логотипы, товарные знаки и знаки обслуживания, зарегистрированные в установленном законом порядке; коммерческие обозначения. Заключение договора и выдача разрешения (согласования) на установку и эксплуатацию информационной таблички (т.е. вывески) не требуется.

Из подпунктов 4.5.3 и 4.5.3.2 Правил N 157 следует, что предприятия в дополнение к вывеске могут устанавливать информационные конструкции, предназначенные для размещения информации о типе и профиле предприятия для ориентирования потребителей о местах осуществления розничной торговли обслуживания населения. Такая конструкция может быть установлена на фасаде здания, в котором расположено предприятие, в пределах занимаемого помещения или над входом в него. Информационная конструкция, размещаемая на объектах культурного наследия должна быть согласована с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым и Администрацией.

Допускается использование в текстах информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения товарных знаков и знаков обслуживания в оригинальном написании (на иностранном языке) при условии их регистрации в установленном порядке на территории Российской Федерации, при наличии у Рекламораспространителя или владельца объекта наружной рекламы и информации исключительного права на использование товарного знака или знака обслуживания, а также коммерческого обозначения.

Пункт 10 Правил N 157 закрепляет обязанность оформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию информационных конструкций; к разрешительным документам на установку и эксплуатацию информационных конструкций относится согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, которое оформляется и выдается администрацией в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги (п. 10.1 Правил N 157). В случае обращения арендатора недвижимого имущества, согласование выдается на срок действия договора аренды, но не более чем на пять лет. 

В соответствии с п. 13.1 Правил N 157 демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без разрешения либо согласования (самовольная установка), либо после аннулирования разрешения или признания его недействительным, либо объекта, в отношении которого истек срок действия выданного ранее разрешения, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Симферополь. 

Таким актом является Порядок N 223, положения которого применяются к объектам наружной рекламы и информации - специальным конструкциям (рекламным, информационным), предназначенным для размещения наружной рекламы и информации в случаях, если информационные конструкции установлены без согласования на установку и эксплуатацию информационной конструкции (пункт 4). Пункт 7 указанного Порядка устанавливает, что на основании составленного акта о выявлении (за исключением акта о выявлении ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица Управления в течение трех рабочих дней составляют предписание о демонтаже ОНРИ по установленной форме согласно Приложению 2 к настоящему Порядку.

При обстоятельствах настоящего дела, как это установили суды исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  заявитель разместила информационную конструкцию над входной дверью, информационное поле которого составляет  4,5 м х 0,4 м (против допустимых параметров, установленных пунктом 4.5.3.2. Правил N 157), при том что  доказательств обращения за согласованием в период после заключения договора аренды от 01.06.2021 года в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выдача соответствующих согласований в период с 01.07.2020 не была прекращена, о чем сообщило Управление в отзыве на кассационную жалобу.  

Следует обратить внимание, что доказательств обращения за согласованием и в период рассмотрения спора предприниматель также не представила.  

Доводы заявителя о размещении ИП ФИО1 вывески, а не информационной конструкции, обоснованно отклонен апелляционной коллегией, как не соответствующий обстоятельствам дела (поскольку размещенные буквы и знак не соответствуют данному в Порядке N 157 понятию вывески; необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9), она не содержит).

В этой связи Управление правомерно выдало предпринимателю  предписание о демонтаже спорной конструкции.

Учитывая изложенное, суд округа, принимая во внимание  фактические обстоятельства спора, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, не усматривает оснований для иных выводов по настоящему делу и считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, не подтверждает наличие в обжалованном постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

При обращении в суд кассационной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что превышает размер, предусмотренный п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850  руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу №А83-7899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, перечисленную по квитанции от 08.08.2023 № 896 (плательщик ФИО2).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                   Н.В. Ключникова

 

                                                                                            Г.А. Стрегелева