ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2175/2020-ГК

Дело № А40-211357/19

г. Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года

по делу № А40-211357/19, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвест-Проект

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 426008, 

<

...>, эт. -1, пом. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэрден» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 127422, 

<

...>)

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее – ООО «Инвест-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэрден» (далее – ООО «Лэрден», ответчик) об обязании ООО «Лэрден» устранить препятствия в пользовании ООО «Инвест-Проект», принадлежащим ему помещением – нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III – комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), обязании ООО «Лэрден» обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО «Инвест-Проект» к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, собственником помещений в котором является ООО «Лэрден» и ООО «Инвест-Проект» по адресу 111024,                       г. Москва, район Соколиная Гора, шоссе Энтузиастов, дом 19, для проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  энергоснабжения с целью восстановления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения помещения – нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III – комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), принадлежащего ООО «Инвест-Проект», с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2109 в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец - ООО «Инвест-Проект» является собственником помещения, назначение нежилое, площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане этаж 1, помещение III - комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2015 сделана запись регистрации № 77-77/012-77/012/058/2015-434/2.

Основанием возникновения права собственности истца является договор купли-продажи нежилого помещения от 23.04.2015 № 78-00106/15.

Как указывает истец, в помещении ООО «Инвест-Проект» на момент приобретения и по настоящее время системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем с целью проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения истцом в адрес ответчика, как собственника иных помещений, расположенных в спорном здании, было направлено письмо от 19.06.2019 № 25 с просьбой обеспечить доступ представителя к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привёл нижеследующие основания. 

Так, истец не доказал факт причинения ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему помещением – нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III – комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), в связи с этим оснований для удовлетворения требований иска в порядке ст. 304 ГК РФ не имеется.

Требование истца об обязании ООО «Лэрден» обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО «Инвест-Проект» к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, собственником помещений в котором является ООО «Лэрден» и ООО «Инвест-Проект», также не подлежит удовлетворению, поскольку системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности, которое в установленном законом порядке не оспорено, доказательств того, что имуществом является общим истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом также избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией. 

Так, как следует из доводов истца, в суд с упомянутым требованием он обратился, полагая, что в помещениях, принадлежащих ответчику, располагается имущество, являющееся общей собственностью. При этом истец руководствовался нормами жилищного законодательства, согласно которым, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, являются общей собственностью.

Доводы истца, что это обязанность ответчика доказать, что имущество является общей собственностью, не основаны на нормах права, тем более, как отмечалось выше, в материалах дела имеются доказательства иного. Поскольку истец обратился с данным иском, ему и надлежит доказать, каким образом ответчик, эксплуатируя свои помещения и коммуникации в них, нарушает права истца. 

Истцом не представлено доказательств, что это помещение является общей собственностью сторон. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было надлежащим образом установлено, что все подвальные помещения части помещения, в том числе, где находятся точки ввода коммуникаций, принадлежат на праве собственности ответчику. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности ответчика на недвижимое имущество. Истец право ответчика на повальные помещения в судебном порядке не оспаривал.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в ресурсоснабжающие организации с заявлением о заключении прямого договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу № А40-211357/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                Е.А. Птанская 

 

 

Судьи:                                                                                                          Т.В. Захарова

 

 

                                                                                                                     А.И. Трубицын