ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2826/2022

12 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-267/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фиш 51» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2022 по делу № А42-2826/2022 (судья Драчена А.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиш 51» 

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

3-и лица: 1. Управление земельными ресурсами Администрации Кольского района; 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 

3. Администрация Кольского района, при участии прокурора Мурманской области 

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШ51» (далее - ООО «ФИШ51», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущество, Управление) в Мурманской области и Республике Карелия о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:07:0000000:31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кольский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Управление земельными ресурсами администрации Кольского района.

Решением суда от 22.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  Общество указало, что фактически право федеральной собственности   зарегистрировано не на тот объект, который должен быть передан в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 № А40-12755/08-37-90с/м. Из Акта осмотра территории от 19.12.2021 года следует, что при передаче в 2009 году в федеральную собственность объекта с кадастровым номером 51:07:0000000:31, не  существовало. Передаваемый объект является тождественным объекту с кадастровым номером 51:07:0030104:1195, рядом располагались другие объекты, сходные по описанию и, вероятно,  относящиеся к федеральной собственности.   Переданный в 2009 году объект не был поставлен на кадастровый учет, не были определены границы на местности, не было проведено межевания земельного участка, на котором находился объект. Таким образом, объект, принадлежащий на праве собственности ООО «ФИШ 51», не является объектом, переданным в федеральную собственность в 2009 году.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 08.11.2023 производство по делу №А42-2826/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №1-7/2023.

Установив, что судебный акт по делу № 1-7/2023 вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции Определением от 27.03.2024 производство по делу возобновил.

Определением от 22.05.2024 производство по делу №А42-2826/2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №1-7/2023.

Принимая во внимание, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции 13.08.2024 вынесено определение по делу № 77-1585/2024, суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2024 возобновил производство по делу.

Определением апелляционного суда от 11.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Сухаревскую Т.С.

18.02.2025 в судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению общей площади помещения склада, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу. При этом в силу положений статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Представитель Прокуратуры доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества - склад, расположенный в пос. Териберка, общей площадью 1033,7 кв. м, поступивший в федеральную собственность при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-12755/08-37-90с на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность по принятию от конкурсного управляющего ОАО «Мурманская судоверфь» ряда объектов, в том числе склада, расположенного по адресу: Мурманская область, п. Териберка, инв. номер 100294.

Во исполнение указанного решения здание склада с инв. номером 100294 передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о чем составлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.10.2009 N 0001.

В соответствии с техническим паспортом объект недвижимого имущества - склад, расположенный по адресу: Мурманская обл., п. Териберка, инв. N 207, лит. Б. строение 1989 года постройки, общей площадью 1033,7 кв. м, фундамент - бетонный, стаканного типа, стены, наружная отделка -металлические листы по металлическим стойкам, перекрытия - металлические по металлическим формам, крыша металлическая, полы - бетонные плиты, ворота металлические, атикорозийная окраска. Общий износ 15% на 2009 год.

На листе 2 кадастрового паспорта в разделе «Ситуационный план объекта недвижимости» указанного склада изображено прямоугольное здание, вытянутое на листе сверху вниз, слева от которого (на запад) на незначительном расстоянии (параллельно зданию) содержится слово «дорога»; справа от здания на более значительном расстоянии чем дорога, параллельно зданию содержатся слова «Баренцево море».

На основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года N 3020-1; кадастрового паспорта здания склада, 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1033,7 кв. м, составленного по итогам инвентаризации 07.10.2009 года, осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости Склад с кадастровым номером 51:07:0000000:31, о чем в ЕГРН 26.12.2009 внесена запись N 51-51-10/009/2009-024, объекту присвоен реестровый номер федерального имущества П12520001830, указанный объект расположен в пределах кадастрового квартала 51:07:0030104. Иных сведений о земельном участке, где расположен указанный объект недвижимости, ЕГРН не содержит.

В соответствии с данными, размещенными в информационном сервисе «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет, кадастровый квартал 51:07:00301104, расположен в пределах с.п. Териберка и состоит из 196 участков.

26.09.2019 в результате осмотра здания склада, в целях вовлечения в хозяйственный оборот, специалистами МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в присутствии старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольскому району было установлено использование указанного имущества третьими лицами. На воротах объекта появились рекламные надписи. Задняя стена (угловая часть) частично демонтирована, по зданию наблюдаются следы коррозии и ржавчины металла. Осмотр внутренней части происходил без физического проникновения, с помощью камеры помещенной под входные ворота. В помещении было расположено имущество третьих лиц - маломерные суда, строительные материалы.

Результат осмотра стал основанием для обращения в правоохранительные органы по факту незаконного использования объекта недвижимого имущества. 11.03.2021. Следственным отделом УФСБ России по Мурманской области возбуждено уголовное дело N 12107470001000008 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 26.03.2021 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия признано потерпевшим по уголовному делу.

Кроме того, в ходе проведенной Прокуратурой Кольского района проверки установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 51:07:0000000:31, находящийся в федеральной собственности, фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:07:0030104:1068. При этом на момент предоставления данного земельного участка в аренду Обществу на нем был расположен объект недвижимости - нежилое помещение склада, с кадастровым номером 51:07:0000000:31.

Земельный участок с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 был образован при следующих обстоятельствах.

Постановлением Администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области от 02.12.2016 N 117 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 51:07:0030104:ЗУ1 под строительство станции технического обслуживания для дальнейшего проведения торгов, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности. Место расположения земельного участка: Мурманская область, МО с.п. Териберка, с. Териберка, площадь образуемого участка: 22 700 кв. м. При этом на данной схеме в центре снимка из космоса рядом со знаками «:ЗУ1» отчетливо видно здание (и тень от него), расположенное между дорогой (дорога проходит слева от вытянутого фасада здания, проходит почти параллельно зданию, ориентированному на северо-запад), и водоемом с другой стороны (с восточной стороны) здания форме развернутой наоборот букве «с» (практически в центре). Указанное постановление и схема направлены в адрес Управления Росреестра по Мурманской области

Согласно межевому плану по образованию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Мурманская обл., МО с.п. Териберка Кольского района, с. Териберка, выполненного по заказу ООО «ФИШ 51», выполненного кадастровым инженером ФИО2, а именно схемы расположенной на третьем листе межевого плана, указано схематичное расположение земельного участка в кадастровом квартале 51:07:0030104 на котором обозначено прямоугольное здание, ориентированное относительно схематично указанной дороги так же как здание в постановлении Администрации сельского поселения Териберка Кольского района от 02.12.2016 N 117.

Постановлением Администрация Кольского района от 29.11.2017 N 1398 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по заявлению ООО «ФИШ 51» утверждена схема расположения земельного участка 51:07:0030104 ЗУ1. Основанием для схемы земельного участка использована карта Google на которой отчетливо видны объемные очертания здания на ЗУ1 обозначенном цифрами 1,2,3,4,5,6. Ориентация здания на схеме земельного участка соответствует схемам постановления администрации Муниципального образования сельское поселение Териберка от 02.12.2016 N 117 и межевого плана. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 площадью 10000 кв. м был образован на основании постановления Администрация Кольского района от 29.11.2017 N 1398.

27.12.2017 согласно выписке из ЕГРН в кадастровом квартале 51:07:003014 сформирован иной земельный участок с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 (далее - Земельный участок); площадью 10000+/-35 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные и коммунально-складские объекты и сооружения IV-V класса по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В выписке указано, что данные о ранее присвоенном Земельному участку государственном учетном номере отсутствуют.

09.04.2018 между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и ООО «ФИШ 51» заключен договор аренды земельного участка N 4779 площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 51:07:0030104:1068, местоположение: Мурманская область, Кольский р-п, с. Териберка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные и коммунально-складские объекты и сооружения IV-V класса по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

08.05.2018 постановлением Администрации Кольского района N 457 утвержден градостроительный план Земельного участка, содержащий «Ситуационную схему». В пункте 3.1 указанного постановления содержится запись «объекты капитального строительства - не имеется».

Общество «ФИШ 51» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания склада площадью 10000 кв. м на Земельном участке; «Проектная документация. Шифр объекта N:4476. Здание склада по адресу: Мурманская область, Кольский район, МО Сельское поселение Териберка, село Териберка, на земельном участке с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 площадью 10000 кв. м», выполненная ООО «Вологдаархпроект», 2018. В проектной документации проектируемого здания склада имеется «Ситуационный план размещения участка объекта М 1:2000», на котором нанесено проектируемое здание склада и отчетливо видна тень от фактически существующего на этом месте здания, направленная на северо-запад (так же так тени от других зданий, видимых на снимке).

25.05.2018 администрацией Кольского района обществу выдано «Разрешение на строительство N 51-RU5153311-06-2018», согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства - здания склада на земельном участке.

23.07.2018 общество обратилось в администрацию Кольского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (здания склада) в эксплуатацию, приложив к нему документ застройщика (заказчика) и исполнителя работ (подрядчика) о соответствии параметров объекта проектной документации», документ исполнителя работ о соответствии объекта техническим регламентам», акт приемки объекта капитального строительства на основании договора подряда», схему, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. В соответствии с представленными обществом документами в период с 26.05.2018 по 16.07.2018 ООО «ФИШ 51» на земельном участке в соответствии с утвержденным проектом построено здание склада площадью 1000 кв. м, материалы фундаментов - железо-бетон, материал стен и перекрытий - металл, заполнение световых проемов - поликарбонат.

18.08.2018 администрацией Кольского района обществу выдано «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» N 51-RU51513311-08-2018.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект недвижимости - нежилое помещение склада, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 51:07:0030104:1195, принадлежит на праве собственности ООО «ФИШ 51», о чем 10.10.2018 сделана соответствующая запись.

В последующем в связи с предоставлением обществом документации о завершении строительства объекта недвижимости «здания склада» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 51:07:0030104:1068, договор аренды земельного участка от 09.04.2018 N 4779 был расторгнут, с ООО «ФИШ 51» заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 от 05.03.2019 N 4889, из условий которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 расположен объект недвижимости - нежилой склад, площадью 1000 кв. м, количество этажей 01, местонахождение объекта: Мурманская обл., Кольский р- н, 

<

...>, кадастровый номер 51:07:0030104:1195; земельный участок предоставлен Обществу в аренду на 49 лет с 05.03.2019 по 04.03.2068. Указанный договор аренды заключен по итогам проведения аукциона (дата проведения - 27.03.2018) и зарегистрирован в установленном порядке.

Судом 14.09.2022 проведено выездное судебное заседание по адресу 

<

...> в пределах местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068. Специалистом Росреестра ФИО3 при помощи специального оборудования было определено местонахождение земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 и объекта с кадастровым номером 51:07:0030104:1195.

В ходе выездного судебного заседания в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опрошен свидетель ФИО4, который присутствовал при приеме спорного объекта в 2009 году. Предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетель пояснил, что лично присутствовал при передаче осматриваемого спорного объекта в октябре 2009 года от конкурсного управляющего ОАО «Мурманская судоверфь» ФИО5 (с 09:37 аудиозаписи выездного судебного заседания, содержащейся на диске - т. 4, л.д. 22). Свидетель пояснил, что в качестве идентифицирующих объект документов был технический паспорт. Указанный объект на кадастровом учете на момент осмотра не состоял. На вопрос истца о том, как проходила проверка соответствия объекта техническому паспорту ФИО4 пояснил, что проверяли по схеме, расположенной в кадастровом паспорте. Замеры здания не проводились. Свидетель указал, что на момент осмотра рядом похожих на спорный склад объектов не располагалось. На вопрос истца о том, проводился ли осмотр местности на предмет похожих зданий, свидетель указал, что такой осмотр не проводился. На вопрос представителя УЗР Кольского района известно ли свидетелю о том, состоял ли на бухгалтерском учете ОАО «Мурманская судоверфь» спорный объект, ФИО4 пояснил, что  не обладает  информацией.  ФИО4 также пояснил, что кроме технического паспорта конкурсным управляющим иных документов не представлялось. Свидетель пояснил, что акт формы ОС-1 подписывался после возвращения в Мурманск; о том, почему конкурсный управляющий указанный акт не подписал, свидетель указал, что не знает. На вопрос представителя УЗР Кольского района о том, находился ли какой-либо объект через дорогу от спорного на момент осмотра, свидетель пояснил, что не помнит. На вопрос представителя УЗР Кольского района известно ли свидетелю о том, было ли зарегистрировано право собственности ОАО «Мурманская судоверфь» на спорный объект, свидетель указал, что исходя из данных Роеестра   регистрация права собственности на спорный объект отсутствовала. На вопрос о том, на каком основании происходила регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект, свидетель пояснил, что на основании закона, поскольку в решении суда было указано лишь о передаче спорного объекта, а не о признании права собственности. На вопрос представителя УЗР Кольского района о том, почему в кадастровом номере объекта 51:07:0000000:31 отсутствует номер кадастрового квартала, свидетель  пояснить затруднился. На вопрос о том, запрашивались ли какие-либо документы в отношении спорного объекта после его приемки, ФИО4  дал отрицательный ответ.   На вопрос суда о состоянии объекта в 2009 году свидетель указал, что объект находился в таком же состоянии, в том числе с теми же разрушениями, что и на момент осмотра.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что материалами дела, в том числе показаниями свидетеля, который лично присутствовал при осмотре склада в 2009, подтверждено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 на основании заявления ООО «ФИШ 51», на участке присутствовал объект недвижимого имущества, по своим характеристикам и расположению относительно ориентиров соответствующий объекту недвижимости, на который как на свой указывает МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, при этом право собственности на спорный объект за МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия зарегистрировано ранее чем за ООО «ФИШ 51», отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения по государственной регистрации недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, в том числе, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на иной объект, схожий по характеристикам на объект с кадастровым номером 51:07:0030104:1195, поскольку рядом имеются похожие объекты, а площади спорный объектов с кадастровыми номерами 51:07:0030104:1195 и 51:07:0000000:31 различные.

Вместе с тем из ситуационного плана объекта недвижимости, содержащегося в кадастровом паспорте от 08.10.2009, здание склада инвентарный номер 207, расположенное по адресу: Мурманская область, Кольский район, село Териберка общей площадью 1 033,7 кв. м (год ввода в эксплуатацию 1989) располагается вблизи дороги с одной удлиненной стороны и вблизи Баренцева моря - с другой (т. 2, л.д. 124).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель, который пояснил, что именно осматриваемое в ходе выездного судебного заседания здание склада передавалось конкурсным управляющим ОАО «Мурманская судоверфь» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-12755/08-37-90с Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

К акту приема-передачи спорного объекта от 23.10.2009 приложены материалы фотофиксации здания склада, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, с.Териберка, с кадастровым номером 51:07:0000000:31. Так здание склада, изображенное на фотографии т. 2 л.д. 145 имеет схожие признаки со зданием склада на фотографии «2022-09-16 10-22-51 (34)» сделанной 14.09.2022 в ходе выездного судебного заседания (диск).

Как видно из представленных фотоматериалов здание склада, осмотренное в 2009 и осмотренное в ходе выездного судебного заседания это одно и то же здание.

В соответствии с актом осмотра здания склада, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, с.Териберка, с кадастровым номером 51:07:0000000:31 от 26.09.2019 (том 2, л.д. 133-141), сотрудниками МТУ Росимущества, в том числе ФИО4 осмотрен объект недвижимости «Здание склада» с кадастровым номером 51:07:0000000:31 в целях вовлечения в хозяйственный оборот указанного объекта. Из фотоматериалов (приложений к акту) видно, что параллельно длинному фасаду здания проходит дорога, между дорогой и фасадом здания проходят трубы теплотрассы.

Оба объекта, на которые зарегистрировано право собственности двух лиц (здания площадью около 1 000 кв. м, на железобетонном фундаменте со стенами и перекрытиями из металла), расположены рядом с дорогой (дорога слева от длинного фасада здания имеет характерный изгиб (приближается) к правому углу южного фасада здания). Между западным фасадом здания и дорогой проходит (вдоль дороги) трасса теплоснабжения на бетонных опорах, значительно приближающаяся к правому углу южного фасада здания. Параллельно восточному (удлиненному) фасаду здания на расстоянии большем, чем между дорогой и западным фасадом здания, имеется водоем.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходы выездного судебного заседания.

Вопреки доводам истца судом не установлено иных похожих по характеристикам зданий склада в границах спорного земельного участка.

Осмотренное в ходе выездного судебного заседания здание имеет частичные разрушения, а также значительные эрозионно-коррозионные повреждения. Данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, что спорный объект был возведен в 2018 году, как на это указывает истец.

В соответствии с актом осмотра здания склада, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, с кадастровым номером 51:07:0000000:31 от 26.09.2019 (том 2, л.д. 133-141), сотрудниками МТУ Росимущества, в том числе ФИО4 осмотрен объект недвижимости «Здание склада» с кадастровым номером 51:07:0000000:31 в целях вовлечения в хозяйственный оборот указанного объекта. Из фотоматериалов (приложений к акту) видно, что параллельно длинному фасаду здания проходит дорога, между дорогой и фасадом здания проходят трубы теплотрассы.

Оба объекта, на которые зарегистрировано право собственности двух лиц (здания площадью около 1 000 кв. м, на железобетонном фундаменте со стенами и перекрытиями из металла), расположены рядом с дорогой (дорога слева от длинного фасада здания имеет характерный изгиб (приближается) к правому углу южного фасада здания). Между западным фасадом здания и дорогой проходит (вдоль дороги) трасса теплоснабжения на бетонных опорах, значительно приближающаяся к правому углу южного фасада здания. Параллельно восточному (удлиненному) фасаду здания на расстоянии большем, чем между дорогой и западным фасадом здания, имеется водоем.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходы выездного судебного заседания.

Вопреки доводам истца судом не установлено иных похожих по характеристикам зданий склада в границах спорного земельного участка.

Осмотренное в ходе выездного судебного заседания здание имеет частичные разрушения, а также значительные эрозионно-коррозионные повреждения. Данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, что спорный объект был возведен в 2018 году, как на это указал истец.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 08.09.2023 по делу №1-7/2023 установлена вина ФИО6 – директора ООО «ФИШ51» в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

            Судами установлено совершение ФИО6 (учредителем и директором ООО «ФИШ 51» преступления с использованием своего служебного положения по приобретению путем обмана права на имущество, принадлежащее Российской Федерации (объект недвижимости с кадастровым номером 51:07:0000000:31).

            Таким образом, в рамках указанного дела установлено, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2022 по делу №  А42-2826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.С. Сухаревская

 В.В. Черемошкина