АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело № А33-17716/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5,

к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главному судебному приставу Красноярского края, генерал-майору внутренней службы ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6,

к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (ГУФССП по Красноярскому краю): ФИО9 – представитель по доверенности от 01.02.2025 №Д-24907/25/404-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Главного Управления 1. Признать незаконным бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края, генерал-майор внутренней службы Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ФИО6, выражающееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 041122349 от 24.03.2023, непредоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023г., а также не предоставлении ответа на запрос ф/у от 04.06.2024, и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному листу, в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по указанному листу.

2. Обязать Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края, генерал-майор внутренней службы Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, предоставить ответ ФИО2 на запрос от 04.06.2024 г. О принятых решениях уведомить взыскателя и должника.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Определением от 03.10.2024 судом изменен процессуальный статус ФИО8, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также изменено наименование заявителя на верное – ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО2. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3;

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4,

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края, генерал-майор внутренней службы ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7

В судебном заседании суд исправил опечатку в наименовании заявителя на верное – ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, а также наименование третьего лица на верное – ФИО8.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) по делу № № А74-8136/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 22.10.2015) по делу № А74-8136/2014 в отношении ФИО1 (дата рождения: 21.05.1960 г., место рождения: село Тюхтята Курагинского района Красноярского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 655015, Респ Хакасия, 

<

...>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 направил в адрес Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю оригинал исполнительного листа ФС № 041122349 от 24.03.2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8.

Заявителем в адрес Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю направлен запрос от 04.06.2024 (вх. от 01.07.2024 № 275332) о причинах не возбуждения  исполнительного производства.

Полагая бездействие, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майор внутренней службы Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ФИО6, выражающееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 041122349 от 24.03.2023, непредоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023, а также не предоставлении ответа на запрос ф/у от 04.06.2024 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному листу, в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по указанному листу, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, заявителем оспаривается бездействие  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майор внутренней службы Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ФИО6, выражающееся в не возбуждении исполнительного производства.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявителем оспаривается бездействие  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майор внутренней службы Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ФИО6, выражающееся в не возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) по делу № № А74-8136/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 22.10.2015) по делу № А74-8136/2014 в отношении ФИО1 (дата рождения: 21.05.1960 г., место рождения: село Тюхтята Курагинского района Красноярского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 655015, Респ Хакасия, 

<

...>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 направил в адрес Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю оригинал исполнительного листа ФС № 041122349 от 24.03.2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8.

Заявителем в адрес Главного Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю направлен запрос от 04.06.2024 (вх. от 01.07.2024 № 275332) о причинах не возбуждения  исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлена копия постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска  от 28.04.2023  о возбуждении на основании исполнительного листа ФС № 041122349 от 24.03.2023  исполнительного производства № 109427/23/24014-ИП.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства № 109427/23/24014 от 28.04.2023, направлено ФИО1 по адресу: 443099, г. Самара, а/я 88 – 08.05.2023.

Кроме того, ответчиком представлена копия ответа от 02.07.2024 № 440244  начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Красноярска на обращение № 275532/24 поступившее в ОСП, которым сообщено, что в ОСП по Центральному району г.Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО8 №109427/23/24014-ИП от 28.04.2023 возбужденно на основании исполнительного документа №ФС 041122349 от 24.03.2023, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 99 610 руб. По состоянию на 03.10.2024 остаток задолженности составляет 99610 руб.

Также ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого следует, что служебное письмо с ответом на обращение,  от 02.07.2024 № 24014/24/440244 направлено ФИО2, 22.07.2024 по адресу: 443099, Самарская, область, 

<

...>, а/я 88.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, ответ за запрос от 04.06.2024 дан и направлен заявителю  требования до даты обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия в указанной части судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судом установлено, что в рамках спорного исполнительного производства совершены исполнительские действия по запросу необходимые сведения, по результатам получения которых судебным приставом- исполнителем вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.03.2024, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.11.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023, постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств от 28.04.2023, также направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры, невправленные на исполнение судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд может признать бездействие незаконным только при наличии одновременно двух доказанных заявителем обстоятельств, а именно не соответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что таких доказательств заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова