Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7330/2019

14 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛЮШЕН ФИНАНС» (141730, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица  15.04.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица  29.03.2017, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 24 121 911 руб. 98 коп., 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика, третьего лица – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «СОЛЮШЕН ФИНАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» о взыскании задолженности в размере 24 121 911 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 06.10.2017 № 07 и по договору аренды имущества от 09.01.2018 № 09/ПК, требования о взыскании задолженности по которым перешли к истцу на основании договора уступки права требования.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо, Предприниматель).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против исковых требований ответчик не возражает.

В ходе судебного разбирательства по делу от лица, не участвующего в деле ФИО4, поступило ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А75-7207/2019.

От третьего лица (ФИО2) поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что права требования по договору аренды от 06.10.2017 № 07, заключенного между  Предпринимателем и ответчиком, перешли обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЮШЕН ФИНАНС» на основании заключенного договора уступки прав (требований), заключенного между истцом и предпринимателем.

Кроме того, предприниматель представил в материалы дела письменные возражения на заявленные ходатайства лица, не участвующего в деле ФИО4 Предприниматель считает, что заявленные ФИО4 ходатайства повлекут необоснованное затягивание судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку судебный акт по делу № А75-7330/2019 не повлияет на прав и обязанности ФИО4, следовательно, она не является заинтересованным в деле лицом и не подлежит привлечению для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд должен исходить из принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.  

Дело № А75-7207/2019 рассмотрено арбитражным судом. 

Крое того, выводы сделанные судом в рамках № А75-7207/2019 не влияют на судебный акт по делу № А75-7330/2019. Других оснований для приостановления производства оп делу № А75-7330/2019 не установлено.

Ходатайства подлежат отклонению.

Лица ,участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 06.10.2017 № 07 (далее - договор, л.д. 10), в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5,6,7, согласно которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

№

Марка Автомобиля

Регистрационный номер

Стоимость арендной платы

1

НЕФАЗ 66062-10

А 671 XC 86

88 100

2

НЕФАЗ 66062-10

Т 303 АЕ 186

88 100

3

MAN TGS 33.480 6x6

Н 427 АК 186

213 600

4

ППЦ 96226 0000010 04

АР 9540 86

63 800

5

НЕФАЗ 66062-10

С 349 АХ 186

88 100

6

ППЦ 96222 0000010

AT 6008 86

63 800

7

НЕФАЗ 66062-10

Р 285 ОЕ 86

88 100

8

КАМАЗ 44108-10

А 940 ME 186

74 400

9

ППЦ НЕФАЗ 96742-23-03

АО 6562 86

49 900

10

КАМАЗ 44108-10

А 966 СМ 86

74 400

11

ППЦ НЕФАЗ 96742-23-03

АН 9130 86

49 900

12

MAN TGS 33.430 6x6

В 128 ВВ 86

213 600

13

MAN TGA 33.430 6x4

А 710 ХС 86

199 300

14

MAN TGS 26.440 6x4

Е 874 УК 86

199 300

15

ППЦ 96226 0000010 04

АС 8195 86

63 800

16

ППЦ 96226 0000010 04

АС 8194 86

63 800

17

ППЦ 96226 0000010 04

АТ 7108 86

63 800

18

MAN TGA 33.430 6x6

В 471 ВВ 186

213 600

19

ППЦ 96222 0000010

АУ 3262 86

63 800

20

УСТ 5453 AD 

С 288 СС 186

108 100

21

НЕФАЗ 66062-46

С 548 СС 186

108 100

22

КАМАЗ 44180-10

К 362 АХ 186

74 400

23

ППЦ НЕФАЗ 66062-50

АТ 593 86

49 900

24

НЕФАЗ 66062-50

А 751 УТ 186

120 000

25

ППЦ BONUM 914210

АХ 4106 86

150 00

Срок договора аренды определен с 06.10.2017 по 31.12.2018 (пункт 5 договора). 

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели размер арендной платы и  порядок расчетов по договору.

Как следует из пункта 2.1 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 130 000  рублей за одно транспортное средство и 60 000 рублей за одну ППЦ.

Арендная плата за отчетный месяц вносится арендатором не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным на основании актов, выставленных арендодателем (пункт 2.2 договора).

Факт пользования арендованными транспортными средствами стороны оформили актами, подписанными полномочными представителями обеих сторон и скрепленные оттисками печатей (л.д. 15-21):

Акт № 57 от 31.10.2017г. на сумму 754838,72 руб.

Акт № 65 от 30.11.2017г. на сумму 2 620 000,00 руб.

Акт № 69 от 31.12.2017г. на сумму 2 620 000,00 руб.

Акт № 3 от 31.01.2018г. на сумму 1 600 500,00 руб.

Акт № 8 от 28.02.2018г. на сумму 1 508 475,00 руб.

Акт № 13 от 30.03.2018г. на сумму 1 477 800,00 руб.

Акт № 17 от 28.04.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 19 от 31.05.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 23 от 29.06.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 25 от 31.07.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 33 от 31.08.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 41 от 28.09.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 45 от 31.10.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 50 от 30.1 1.2018г. на сумму 2 363 700,00 руб.

Акт № 55 от 29.12.2018г. на сумму 2 363 700.00 руб.

Акт № 3 от 31.01.2019г. на сумму 2 483 700,00 руб.

Акт № 9 от 28.02.2019г. на сумму 2 564 057,14 руб.

09.01.2018 между предпринимателем (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 09/ПК (л.д. 22), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- Специализированный автокран КС 45717К-ЗР, регистрационный знак 

<

***>;

- Погрузчик универсальный АМКОДОР 342С4, регистрационный знак УМ 2180 86.

Срок действия договора аренды № 09/ПК установлен с 09.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.4 договора).

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели размер арендной платы и  порядок расчетов по указанному договору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование по настоящему договору составляет 550 000 рублей в месяц за специализированный автокран КС 45717К-ЗР и 150 000 рублей за погрузчик универсальный АМКОДОР 342С4.

Арендная плата за отчетный месяц вноситься арендатором не позднее трех рабочих дней после выставления актов выполненных работ.

Кроме того, пунктом 4.1 стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласно которому арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт пользования арендованными транспортными средствами стороны оформили актами, подписанными полномочными представителями обеих сторон и скрепленные оттисками печатей (л.д. 24-26):

Акт № 28 от 30.03.2018г. на сумму 1919354,84 руб.

Акт № 29 от 30.04.2018г. на сумму 700000,00 руб.

Акт № 30 от 31.05.2018г. на сумму 700000,00 руб.

Акт № 31 от 29.06.2018г. на сумму 700000,00 руб.

Акт № 26 от 31,07.2018г. на сумму 700000,00 руб.

Акт № 35 от 31.08.2018г. на сумму 700000,00 руб.

Акт № 39 от 28.09.2018г. па сумму 700000,00 руб.

Акт № 44 от 31.10.2018г. на сумму 700000.00 руб.

Акт № 49 от 30.11.2018г. на сумму 700000.00 руб.

Акт № 53 от 29.12.2018г. на сумму 700000.00 руб.

Акт № 2 от 31.01.2019г. на сумму 700000,00 руб.

Акт № 10 от 28.02.2019г. на сумму 700000,00 руб.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по двум договорам в размере 24  121 911 рублей 98 копеек.

01.03.2019 между истцом (цессионарий) и предпринимателем (цедент) заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 28), по условиям которого  цедент обязался уступить цессионарию следующие действительные требования цедента, связанные с:

- договором аренды имущества от 06.10.2017 № 07, заключенным между Предпринимателем и ответчиком: требование к ответчику, возникшее из договора аренды от 06.10.2017 № 07 на сумму 14 502 557,14 руб.

- договором аренды имущества от 09.01.2018 № 09/ПК, заключенным между Предпринимателем и ответчиком: требование к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИТЭК», возникшее из Договора аренды от 09.01.2018 № 09/ПК на сумму 9 619 354,84 руб.

Кроме того, цедент уступает цессионарию права (требования) к ответчику на суммы договорной неустойки, пени и процентов, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законных процентов.

Истец письмом от 01.03.2019 уведомил ответчика об переходе к нему прав требования к ответчику по договорам аренды от 06.10.2017 № 07 и от 09.01.2018 № 09/ПК.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность в общей сумме составляет 24  121 911 рублей 98 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, исходя из содержания отзыва, требования истца признал в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, факт наличия задолженности в размере, заявленном истцом к взысканию является подтвержденным материалами, имеющимися в деле.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛЮШЕН ФИНАНС» задолженность 24  121 911 рублей 98 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 143 610 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова