АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

11 апреля 2018 года                      

 

Дело № А36-12351/2016

Резолютивная часть постановления 

объявлена 4 апреля 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Радюгиной Е.А.

  ФИО1

при ведении протокола 

судебного заседания 

помошником судьи 

при участии в заседании:

 от ООО «Елецкая Внешнеторговая компания»

 399784, Липецкая обл., г.Елец, 

 ул.Барковского, д.3, оф.4

 ОГРН 

<

***>

от Липецкой таможни

398037, 

<

...>

  ОГРН 

<

***>

  ФИО2

ФИО3 – представитель, 

дов. от 15.08.17г. № 15

ФИО4 – представитель, 

дов. от 09.01.18г. № 04-37/2

ФИО5 – представитель, 

дов. от 09.01.18г. № 04-37/13

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Липецкой таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.17г. (судьи Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова, П.В.Донцов) по делу № А36-12351/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решений Елецкого таможенного поста Липецкой таможни (далее - Таможня) от 01.11.16г. № РКТ-10109010-16/000007 и            № РКТ-10109010-16/000008 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.17г. решение суда было отменено в части признания недействительным решения Таможни № РКТ-10109010-16/000007 в части классификации товаров: межзубьевая защита PRO-60 (60-200-30) производитель XIAMEN K&H IMP&EXP CO., LTD, Китай, тов. знак KNH, артикул 60-200-30 в количестве 20.00 штук (796); межзубьевая защита PRO-40 (40-120-30) производитель XIAMEN K&H IMP&EXP CO., LTD, Китай, тов. знак KNH, артикул 40-120-30 в количестве 20.00 штук (796); межзубьевая защита PRO-60 (80-200-30) производитель XIAMEN K&H IMP&EXP CO., LTD, Китай, тов. знак KNH, артикул 80-200-30 в количестве 20.00 штук (796); межзубьевая защита PRO-60 (60-200-30) производитель XIAMEN K&H IMP&EXP CO., LTD, Китай, тов. знак KNH, артикул 60-200-30 в количестве 30.00 штук (796) и решения № РКТ-10109010-16/000008 - в части классификации товаров: стопорный палец (8Е0468) производитель XIAMEN K&H IMP&EXP CO., LTD, Китай, тов. знак KNH, артикул 8Е0468 в количестве 500 штук (796), стопорный палец (132-4766) производитель XIAMEN K&H IMP&EXP CO., LTD, Китай, тов. знак KNH, артикул 132-4766 в количестве 500 штук (796); в указанной части в удовлетворении заявления Общества было отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в рамках контракта с компанией XIAMEN К&Н IM&EXP CO., LTD (Китай) от 23.10.15г. № 01-16/IM были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и по декларации на товары № 10109010/281016/0001826 задекларированы товары - части ковша экскаватора, в том числе: межзубьевая защита, защита пятки ковша, кнопки, износные планки с поперечными канавками (шоколадки), стопорные пальцы (пальцы коронки), стопоры коронки. Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС была произведена по коду              8431 49 200 0 «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430; прочие; чугунные литые или стальные литые», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам таможенной проверки Таможней приняты решения о классификации от 01.11.16г. № РКТ-10109010-16/000007, согласно которому товары  «межзубьевая защита, защита пятки ковша, кнопки, износные планки с поперечными канавками (шоколадки)» были классифицированы по коду   ТН ВЭД ЕАЭС  7325 99 900 9, ставка ввозной таможенной пошлины 13%, и                 № РКТ-10109010-16/000007, которым товары «стопорные пальцы (пальцы коронки), стопоры коронки» были классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7318 29 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Частью 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Верховным Судом Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.16г. № 18 разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.п.6, 7 ст.52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного п.3 ст.52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с п.1 ст.106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.10г. № 311-ФЗ (далее - Закон № 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.3 ст.106 Закона № 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.12г.      № 54 утверждены и введены в действие с 23.08.12г. единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что функцией спорного товара (в отношении которого решения Таможни признаны недействительными) - межзубьевая защита (артикул HZ-70-250-30), защита пятки ковша (артикул HS- 175-140), межзубьевая защита (артикул HZ-50-150-30), защита пятки ковша (артикул HS-140-110), межзубьевая защита (артикул HZ-90-360-30), межзубьевая защита PRO-60 (артикул 60-200-30), кнопка (артикул WB60), кнопка (артикул WB90), кнопка (артикул WB115), износная планка с поперечными канавками (шоколадка) (артикул СВ40), износная планка с поперечными канавками (шоколадка) (артикул СВ65), износная планка с поперечными канавками (шоколадка) (артикул СВ100), межзубьевая защита PRO-40 (артикул 40-120-30), межзубьевая защита PRO-80 (артикул 80-200-30), защита пятки ковша (артикул HS-230-190), стопорный палец (артикул 132-4766), стопорный палец (артикул 116-7408), стопорный палец (артикул 8Е0468), стопорный палец (артикул 107-3378), стопор коронки (артикул 8Е6259), стопор коронки (артикул 8Е6359), стопор коронки (артикул 8Е8409), стопор коронки (артикул 8Е0469), стопор коронки (артикул 107-8559) – является защита ковша экскаватора при режущем (ударном) воздействии на него в ходе проведения работ, либо приспособление для крепления частей ковша экскаватора. Возможность использования ввезенного товара в качестве самостоятельных деталей Таможней не доказана. При этом суды основывались на Пояснениях и примечаниях к ТН ВЭТ ЕАЭС, Распоряжении ФТС России «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (вместе со «Сборником решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров») от 15.08.14г. № 233-р, а также на переведенном на русский язык каталоге производителя частей ковшей экскаваторов и бульдозеров - компании XIAMEN K&H IMP&EXP CO., LTD, Китай с перечисленными в нем наименованиями частей, обозначением артикулов, технических характеристик частей, описанием назначения и внешнего вида частей ковша экскаватора.

Одновременно судами отклонены доводы Таможни о необходимости разделения понятий частей и принадлежностей в целях классификации товаров при таможенном оформлении, поскольку из содержания ТН ВЭД ЕАС, равно как и из Пояснений к ним не следует факт такого разделения.

С учетом этого, суды обоснованно признали оспариваемые Обществом решения Таможни частично недействительными.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений   ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись Таможней при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Эти доводы проверены судом апелляционной инстанции и получили в принятом постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от   15 ноября 2017 года по делу № А36-12351/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Липецкой таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                   М.Н.Ермаков

судьи  Е.А.Радюгина

ФИО1