Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4286/2025

11 августа 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025 Полный текст решения изготовлен 11.08.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к полному товариществу Крестьянское хозяйство "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 504 540 рублей  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.07.2025, представлен паспорт, диплом. от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит и Меч" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к полному товариществу крестьянского хозяйства "Сибирь" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по физической охране объекта № 01/02-2024 от 31.01.2024 в размере 3 504 540 руб., в том числе основной долг в размере 3 155 100 руб., неустойка в размере 349 440 руб. за период с 16.03.2024 по 05.05.2025; расходов по оплате государственной пошлины в размере 130 136 руб.; почтовых расходов в размере 417,69 руб.  

Ответчик на судебное заседание не явился, копия определения суда от 16.05.2025 направлена по следующему адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Мелиораторов, д. 1 (отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67700008548195).  

Указанное отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).  

Представитель истца не возражает относительно проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В материалы дела от ответчика отзыв не поступил. 

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит и Меч» (истец) осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный № Л056-00106-14/00660178 (старый/временный № вр14ЧО2023000500), выданной: Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), дата выдачи: 28 июня 2023 г.  

31.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит и Меч» (исполнитель, истец) и полным товариществом крестьянское хозяйство «Сибирь» (заказчик, ответчик) заключен договор № 01/02-2024 об оказании услуг по физической охране объекта, согласно которому исполнитель за вознаграждение обязался осуществить в период с 01.02.2024 по 31.12.2024 физическую охрану объекта заказчика, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Мелиораторов, д. 1 (далее - Объект), а последний обязался выплатить вознаграждение исполнителю в размерах и в сроки, предусмотренные договором.  

Охрана объекта осуществлялась ежедневно одним постом в круглосуточном режиме, одномоментно на дежурство заступало два охранника, один из которых заступал на круглосуточное дежурство, второй заступал на ночное дежурство (п. 2.3. Договора).  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость охранных услуг Исполнителя составляла 325 руб. за 1 чел./час, без НДС.  

Оплата услуг Исполнителя должна была производиться Заказчиком ежемесячно (п. 3.3. Договора) на основании выставляемых Заказчиком счетов, после подписания сторонами Акта об оказании услуг.  

Из искового заявления следует, что исполнитель приступил к осуществлению охраны объекта в 09 час. 00 мин. 01 февраля 2024 г., в подтверждение представлен акт о выставлении постов охраны от 01 февраля 2024 г.  

Истец указывает, что со стороны заказчика не произведена какая-либо выплата в счет погашения образовавшейся задолженности перед исполнителем за оказанные ему охранные услуги, кроме единственной оплаты, произведенной 28.10.2024 за оказанные охранные услуги в феврале 2024 г. на сумму 339 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 695 заказчика и выпиской операций по лицевому счету исполнителя за 28 октября 2024 г.  

Общая задолженность заказчика перед исполнителем по договору по состоянию на 31.12.2024 составила 3 155 100,00 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью и неоплатой заказчиком вознаграждения исполнителя с момента заключения договора, исполнитель вынужден расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке с 00 час. 00 мин. 01.12.2024, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 20.11.2024 исх. № 20/11 и актом о снятии постов охраны от 01.12.2024.  

Односторонний отказ от договора обусловлен п. 9.3. договора, который гласит, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин по инициативе исполнителя путем направления письменного извещения об отказе от исполнения договора заказчику. Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней после получения такого извещения заказчиком.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Истцом письменная претензия от 13.09.2024 исх. № 13/1 вручена ответчику 13.09.2024 нарочно, что подтверждается отметкой о получении проставленной на копии претензии.  

Письменная претензия от 20.11.2024 исх. № 21/11 направлена посредством электронной связи на адрес электронной почты ответчика info@khabokhin.ru, указанной в договоре.  

Письменная претензия от 12.03.2025 исх. № 13 направлена ответчику 13.03.2025 посредством почтовой связи по адресу его местонахождения.  

Между тем, претензии не исполнены, задолженность не погашена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.05.2025. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в этой связи, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены акты № 11 от 29.02.2024 на сумму 339 300 руб., № 17 от 31.03.2024 на сумму 362 700 руб., № 23 от 30.04.2024 на сумму 351 000 руб., № 32 от 31.05.2024 на сумму 362 700 руб., № 38 от 30.06.2024 на сумму 351 000 руб., № 44 от 31.07.2024 на сумму 362 700 руб., № 50 от 31.08.2024 на сумму 362 700 руб., № 51 от 30.09.2024 на сумму 351 000 руб., № 62 от 31.10.2024 на сумму 362 700 руб., № 63 от 30.11.2024 на сумму 288 600 руб.  

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 01.02.2024 – 31.01.2024.  

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 339 300 руб. за оказанные услуги в феврале 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 695 от 28.10.2024.  

Таким образом, задолженность ответчика по оказанным услугам составила 3 155 100 рублей.  

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты не представлены.  

Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен. 

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.  

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд считает требование истца о взыскании 3 155 100 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойка в размере 349 440 руб. за период с 16.03.2024 по 05.05.2025.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.1. договора следует, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 3.3. договора более чем на 10 календарных дней, исполнитель вправе потребовать уплату пени заказчиком в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным, соответствующим условиям договора.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 349 400 рублей подлежит удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 130 136 руб. по платежному поручению № 27 от 05.05.2025.  

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 417,69 руб., что подтверждается кассовыми чеками №№ 44739 и 44740 от 13.03.2205.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с полного товарищества Крестьянское хозяйство "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 504 540 рублей, из них основной долг в размере 3 155 100 руб., неустойка в размере  

349 400 руб., а также почтовые расходы в размере 417,69 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 130 136 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья А. В. Гуляева