Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07.08.2017                                               Дело № А40-99630/17-11-958

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (117218, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 12.07.2004 г.)

к Открытому акционерному обществу «ФИРМА «СНАЙК» (107113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 22.07.1994 г.)

о взыскании 2 177 540 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 365 от 22.12.2016 г., паспорт,  

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ФИРМА «СНАЙК» о взыскании задолженности по Договору от 19.12.2013 № 06-017-060-СВ-13 размере 14 630 руб. 25 коп., пени в размере 1 345 руб. 36 коп. и задолженности по Договору от 01.07.2010 № 06-017-060-10 в размере 1 287 622 руб. 34 коп., пени в размере 873 942 руб. 59 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, ГУП «РЭМ» (Арендодатель, Истец) принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством на право хозяйственного ведения 77 АВ № 031574 от 16.12.2004.

Между ГУП «РЭМ» (Арендодатель, Истец) и ОАО Фирма «СНАЙК» (Арендатор, Ответчик) 07.10.2005 был заключен Договор № 04-448/05 на аренду объекта нежилого фонда общей площадью 2 101,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия Договора установлен с 01.08.2005 года по 24.04.2016 год (п. 2.1. Договора).

Кроме того, 19 декабря 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 06-017-060-СВ-13 о порядке возмещения затрат по приему, транспортировке и очистке сточных вод, отводимых с территории Ответчика в городскую водоотводящую систему поверхностного стока по данному нежилому зданию (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора № 06-017-060-СВ-13 возмещения затрат по приему, транспортировке и очистки сточных вод возмещение затрат Истца производится Ответчиком ежемесячно, исходя из фактических расходов, по тарифам, согласно заключенному договору с ГУП «Мосводосток» от 01.10.2013 № 2927/13629.

Затраты оплачиваются Ответчиком не позднее 10 дней с момента получения им соответствующего акта, счета, счета-фактуры (п.2.3 Договора № 06-017-060-СВ-13). 

При этом Ответчик в течении 3 рабочих дней с момента получения акта обязан его подписать или в тот же срок предоставить мотивированные возражения к нему, в противном случае указанные в акте услуги считаются надлежаще оказанными Истцом и принятыми Ответчиком (п. 3.2. Договора № 06-017-060-СВ-13).

Ответчик принял все оказанные Истцом услуги по Договору возмещения затрат по приему, транспортировке и очистке сточных вод за период с июня 2014 г. по март 2015 г., что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг, но не оплатил в сроки, установленные Договором возмещения затрат по приему, транспортировке и очистке сточных вод.

Также между сторонами 01 июля 2010 года был заключен договор № 06-017-060-10 о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка, предметом которого является принятие долевого участия (доля составляет 100%) в возмещении затрат по аренде земельного участка, площадью 2 677,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сокольнический вал, вл.2Б, стр.1.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды земельного участка оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. При этом платежи по Договору производятся без предварительного выставления счетов (п.2.6. настоящего Договора).

Ежемесячный размер подлежащих возмещению Ответчиком затрат Истца по аренде земельного участка составляют 154 116 руб. 96 коп. (п.2.1. Договора аренды в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.01.2012).

В соответствии с п. 2.5. Договора аренды земельного участка согласован перерасчет за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 и оформляется единым актом сдачи-приемки возмещаемых затрат.

Истец пояснил суду, что Ответчиком приняты затраты по Договору аренды земельного участка за период с июля 2014 года по март 2015 года, что подтверждается соответствующими актами, но не оплатил в сроки, установленные Договором аренды земельного участка.

В связи с расторжением Договора аренды от 07.10.2005 № 04-448/05 Истец направлял в адрес Ответчика для подписания Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка, а также о расторжении Договора возмещения затрат по приему, транспортировке и очистке сточных вод с 12 марта 2015 года, которые Ответчиком данные Соглашения не подписаны.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору  № 06-017-060-СВ-13 за период с 01.06.2014 по 12.03.2015 в размере 14 630 руб. 25 коп. и по Договору № 06-017-060-10 в размере 1 287 622 руб. 34 коп. 

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка по спорным Договорам в общем размере 875 287 руб. 95 коп. (по Договору №  06-017-060-СВ-13 в размере 1 345 руб. 36 коп. и по Договору № 06-017-060-10 в размере 873 942 руб. 59 коп.) 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИРМА «СНАЙК» (107113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 22.07.1994 г.) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (117218, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 12.07.2004 г.) задолженность по договору о порядке возмещения затрат по приему № 06-017-060-СВ-13 от 19.12.2013г. в размере 14 630,25 руб., неустойку по договору о порядке возмещения затрат по приему № 06-017-060-СВ-13 от 19.12.2013г. в размере  1 345,36 руб., задолженность по договору о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка № 06-017-060-10 от 01.07.2010г. в размере 1 287 622,34 руб., пени по договору о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка № 06-017-060-10 от 01.07.2010г. в размере 873 942,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 888 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В. Г. Дружинина