АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2084/2018

г. ФИО4

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>)

о взыскании 3 070 000 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2017; 

 

установил:

акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.02.2018 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (далее - ответчик) о взыскании 3 070 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 17.12.2013 № 916034, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 837 972 рубля 57 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения №916034 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор действует с 01.11.2013 по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились, что снабжение тепловой энергией по договору осуществляется с 01.11.2013 (пункт 7.1. договора). Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2017 года осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2017 № 41157.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2017 № 41157.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 23.01.2018 № 503061-07-00299/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Возражения, ранее заявленные в отзыве, ответчиком сняты.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчик исковые требования признает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 960 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 390 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 1 837 972 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 57 копеек задолженности, а также 22 960 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова