СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11243/2023-ГК

г. Пермь

13 ноября 2023 года

Дело № А60-22840/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей          Крымджановой Д.И.,  Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от  заявителя  - ФИО2, паспорт, доверенность от  18.07.2023, диплом;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года 

по делу № А60-22840/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решения государственного органа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) об отказе в выдаче согласия на совершение сделки перенайма лесного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42, арендуемого по договору аренды № 2 от 27.11.2007, обязании выдачи согласия на совершение сделки, признании недействительным письма от 23.01.2023 № 12-04/10/873 в части, в которой на общество возложена обязанность подписать дополнительное соглашение к договорам аренды и передать их Министерству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 18 августа 2023 года  в удовлетворении  требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спариваемое решение Арбитражного суда Свердловской от 18.08.2023 является незаконным, выводы суда о том, что отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору аренды препятствует надлежащему отражению лесного участка в ЕГРН, ГЛР, а также препятствует осуществлению процедуры по дальнейшему оформлению перехода прав к иному арендатору,  основаны на неверном истолковании закона и не соответствует обстоятельствам дела. Отмечает, что  основанием для перехода прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) является договор передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем), заключенный между арендатором и новым арендатором, а не дополнительное соглашение к договору аренды подписываемое новым арендатором и арендодателем. Требования к оформлению двухстороннего договора передачи прав и обязанностей от 24.05.2022 по договору аренды № 2 соблюдены, указанная сделка не была оспорена в судебном порядке и не является ничтожной, Росреестр произвел государственную регистрацию договора передачи прав и обязанностей от 24.05.2022 по договору аренды № 2, что свидетельствует о наличии оснований для государственной регистрации и об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации. Доказательством государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей от 24.05.2022 по договору аренды лесного участка № 2 являются записи в ЕГРН. Заявитель  ссылается приказ Минприроды России от 11.11.2013 N 496, согласно  которому основанием для внесения документируемой информации в ГЛР является выписка из ЕГРН. Отмечает, что права арендатора, которые общество получило с согласия Министерства по сделке передачи прав и обязанностей договору аренды № 2,  не могут быть обусловлены наличием или отсутствием заключенного между обществом и Министерством дополнительного соглашения к договору аренды, учитывая, что общество является арендатором лесного участка по договору аренды № 2. По мнению  апеллянта, отсутствие заключенного между Министерством и обществом дополнительного соглашения к договору аренды не препятствует осуществлению процедуры по дальнейшему надлежащему оформлению перехода прав к иному арендатору. Поскольку стороны не подавали иск о признании права аренды или о государственной регистрации перехода права аренды поэтому решение суда об удовлетворении заявления общества не могло привести к легитимации перехода прав аренды от Общества к ООО «Работа». В рассматриваемом случае только общая процедура государственной регистрации сделки перехода прав и обязанностей по договору аренды (перенаём) повлечет легитимацию перехода права аренды. Указывает, что общество не имеет интереса в заключении предложенного Министерством дополнительного соглашения к договору аренды, о чем общество неоднократно заявляло как в досудебном порядке, так и при рассмотрении настоящего дела.

До начала судебного разбирательства от заинтересованного лица  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании представить  заявителя на  доводах  апелляционной  жалобы настаивал, просил  апелляционную  жалобу  удовлетворить.

Заинтересованное лицо,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) является арендодателем по договору аренды лесного участка от 27.11.2007 № 2 (приложение № 1) лесного участка, расположенного по адресу Заозерное участковое лесничество Заозерный участок выдел 2 квартал 90, имеющего с кадастровый номер 66:15:0000000:42/001. 

Общество с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» (далее – Общество, ООО «УРА») стало арендатором по указанному договору аренды в результате совершения сделки перенайма лесного участка по договору передачи прав и обязанностей от 24.05.2022, дата и номер государственной регистрации: 08.07.2022, 66:15:0000000:42-66/116/2022–378, согласно которой арендатор ООО «Лес и Вода» передало права по договору аренды ООО «УРА», согласие Министерства на сделку было предоставлено в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, действующего в момент заключения договора аренды. 

Общество «УРА» 22.12.2022 обратилось в Министерство с заявлением от 22.12.2022  № 18 о выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка» обществу «Работа». 

Министерство в выдаче согласия на передачу прав по договору отказало письмом от 23.01.2023 № 12-04-10/873, мотивировав отказ несоответствием сведений ЕГРН и ГЛР, а также тем, что несоответствие сведений вызвано не подписанием обществом «УРА» дополнительного соглашения к договору аренды о том, что новым арендатором по договору является ООО «УРА». 

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, просит признать незаконными действия Министерства по возложению на общество обязанности подписать дополнительные соглашения к договорам аренды и в кратчайшие сроки передать их Министерству, а также отказ Министерства в выдаче согласия на передачу прав по договору аренды ООО «Работа»,  об обязании Министерства выдать такое согласие. 

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд  исходил  из того, что  обязанность по  подписанию  дополнительного соглашения на заявителя не  возложена, что  следует  из содержания письма от 23.01.2023, кроме того, Министерство ни в силу гражданского законодательства ни в силу своей компетенции наложить такую обязанность на заявителя не может; в действиях Министерства отсутствуют нарушения прав заявителя, необходимость оформления прав на недвижимое имущество предусмотрена законом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст.  71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  в том числе на основании договора аренды.  Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Суд  первой инстанции  верно  указал, что по своей правовой природе отказ ответчика в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении порядка согласования совершения сделки перенайма решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа, должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

Оспариваемый заявителем отказ в выдаче согласия на совершение сделки, изложенный в письме от 23.01.2023 № 12-04/10/873, мотивирован  несоответствием сведений ЕГРН и ГЛР, что вызвано неподписанием обществом «УРА» дополнительного соглашения к договору аренды о том, что новым арендатором по договору является ООО «УРА».

Материалами  дела  подтверждается предоставление лесного  участка во временное  владение и  пользование  на  условиях договора  аренды лесного участка от 27.11.2007 № 2 для рекреационных  целей. Подпункт "г" пункта 10 договора аренды лесного участка предусматривает право арендатора с согласия арендодателя передать лесной участок в субаренду, передать  права и обязанностей по договору другим лицам.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) разъяснено, что  к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Установленный ч. 6 ст. 71 ЛК РФ  запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, введен в связи  с принятием Федерального закона от 4 февраля 2021 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений", следовательно, к спорным правоотношениям не  применяется.

Соглашение о перенайме является сделкой по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.  

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По правилам п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено  в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). 

Учитывая, что лесное законодательство РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, межу тем,  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 ЛК РФ), на момент заключения договора аренды отсутствовал законодательный запрет  на передачу  арендатором  права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам, следует  признать заявителя   арендатором лесного  участка на  основании  договора передачи прав и  обязанностей от 24.05.2022, заключенного  при  наличии согласия Министерства от 17.05.2022 № 12-04-10/8783, что  подтверждено выпиской из  ЕГРН и заинтересованным лицом не  оспаривается. 

Приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 4961 утверждены Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

В соответствии с п. 2.1 Приказа документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие Акты: 2.2.12. выписка из Единого государственного реестра недвижимости; 2.2.13. договоры аренды лесных участков.

Согласно  п. 4.1. Приказа акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются не позднее месяца с момента поступления первичной документации, перечень которой утвержден приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 г. N 496 (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2013 г., регистрационный N 30979), и форм ведения государственного лесного реестра, утвержденных приказом Минприроды России от 6 октября 2016 г. N 514 (зарегистрирован в Минюсте России 26 октября 2016 г., регистрационный N 44145). 

В письме  Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами" даны рекомендации к   порядку выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами. В частности  указано, что в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами оформляется на основании решения Комиссии письмом за подписью руководителя соответствующего органа государственной власти (или лица, его заменяющего). Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть закреплен в соответствующем правовом акте. Согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если: 1) арендатором не представлены все необходимые документы; 2) субарендатору в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; 3) в отношении субарендатора (юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется процедура банкротства; 4) субарендатор находится в процессе ликвидации или субарендатором прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 5) заключенный с арендатором договор аренды не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации; 6) лесной участок не прошел государственный кадастровый учет; 7) совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды; 8) в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды.

Приказом Министерства от 13.02.2019 № 256 утверждено Положение о  порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами. Пункт  9 Положения содержит  исчерпывающий перечень  оснований для принятия решения об отказе в выдаче согласия, перечень  необходимых  для рассмотрения  обращения документов изложен в п. 5 Положения.

Поскольку заявитель является арендатором лесного  участка на  основании  договора передачи прав и  обязанностей от 24.05.2022, заключенного  при  наличии согласия Министерства от 17.05.2022 № 12-04-10/8783, статус подтвержден  выпиской из  ЕГРН, что  в свою  очередь является основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр в силу  п. 4.1. Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 4961, приведенные заинтересованным лицом в письме от 23.01.2023 № 12-04/10/873  основания для отказа в выдаче согласия не могут  быть  признаны достаточными в целях  признания отказа  соответствующим закону. 

Требования заявителя в части признания незаконным решения заинтересованного лица об  отказе в выдаче согласия, изложенного в письме от 23.01.2023 № 12-04/10/873, являются обоснованным  и  подлежит  удовлетворению.

Согласно  п. 3 ч. 5 ст.  201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку  обращение  заявителя на  предмет  наличия оснований для принятия решения о выдаче согласия Министерством фактически не  рассмотрено, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в порядке устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя  Министерству  надлежит  рассмотреть  обращение  в установленный в пункте 8 Положения тридцатидневный срок.

Вопреки  позиции  апеллянта,  требование  заявителя о  признании недействительным письма от 23.01.2023 № 12-04/10/873 в части, в которой на общество возложена обязанность подписать дополнительное соглашение к договорам аренды и передать их Министерству, правомерно  оставлены судом  первой инстанции  без удовлетворения.

В силу  п. 1 ст.  420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст.  421 ГК РФ).

Принимая во внимание  содержание  письма от 23.01.2023 № 12-04/10/873, приведенными выше нормами  права, суд  первой инстанции  обоснованно  не  усмотрел  оснований для признания письма недействительным, поскольку у заявителя с получением данного  письма  гражданского-правовые обязательства, характерные для сделки, не возникли, заявитель  является стороной договора  аренды лесного  участка  в результате заключения с согласия правообладателя  договора от 24.05.2022 с ООО «Лес и Вода». 

При названных  обстоятельствах решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года   подлежит отмене в части  отказа в удовлетворении  требования о  признании  незаконным отказа  Министерства на основании п.  3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению  и  апелляционной жалобе  относятся на заинтересованное  лицо.  Излишне уплаченная при  обращении  в суд  с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит  возврату плательщику (ст. 104 АПК РФ, 334.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года  по делу № А60-22840/2023  отменить в части отказа в удовлетворении  требования о  признании  незаконным отказа  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Признать  незаконным  отказ  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, изложенный в письме от 23.01.2023 № 12-04/10/873,  в выдаче согласия на совершение сделки перенайма лесного участка, являющегося предметом аренды  по договору аренды  от 27.11.2007 № 2.

Обязать  Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» путем принятия решения по  заявлению  в установленный  Положением о  порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, или арендными правами, утвержденным приказом Министерства от 13.02.2019 № 256,   тридцатидневный срок.

В остальной части судебный акт  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с   Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по  уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе  в размере 1500 руб., по  заявлению  - 3000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета  излишне уплаченную  платежным поручением от  25.08.2023 № 110 в составе суммы 6000 руб.  государственную  пошлину в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

 

В.В. Семенов