АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-313267/25-131-1128

г. Москва

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 23 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Миценко М.Д. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, Г.МОСКВА, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" (105005, Г.МОСКВА, НАБ. АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, Д. 15, К. 2, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере 1 124 332, 54 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось с иском о взыскании с АО «ВАГОНРЕММАШ» взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере 1 124 332, 54 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

При этом проведение переговоров по урегулированию возникшего спора не является безусловным основанием для отложения рассмотрения спора.

Кроме того, положения главы 29 АПК РФ не предусматривают отложение рассмотрения спора по существу по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства судом также не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

23.01.2026 года принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

26.01.2026г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Федеральная Пассажирская Компания" (Заказчик) и АО "Вагонреммаш" (Исполнитель) заключен договор от 17 февраля 2023 г. № ФПК-23-30.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитальном) ремонту в объеме КР-1, КР-2 (далее работы по КР-1 и КР-2), а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности Заказчика , а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Согласно актам приемки формы ЗРУ-25: -пассажирский вагон № 051-31842 принят в ремонт 21 февраля 2025 г.; -пассажирский вагон № 023-10993 принят в ремонт 22 марта 2025 г.;

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с п. 4.3. договора работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта ФПУ-26 в отношении каждого отремонтированного вагона, на который оформлено уведомление по форме ВУ-36.

Согласно актам выполненных работ и уведомлению формы ВУ-36:

работы по пассажирскому вагону № 051-31842 выполнены 15 мая 2025г. (акты выполненных работ № 1885, № 1886, № 1887, № 1888);

Работы по пассажирскому вагону № 023-10993 выполнены 22 мая 2025 г. (акты выполненных работ № 1969, № 1970, № 1971, № 1971). Также выполнены дополнительные работы, что подтверждается актами выполненных работ от 06 июня 2025 г. № 2415.

В соответствии с п. 3.2.1. Подрядчик обязан своевременно принимать вагоны для выполнения работ, своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что согласованный Сторонами в Графике срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте, установленный в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с Указанием МПС России от 23 декабря 1997 г. № В-1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Норма общего простоя вагонов на заводе (в календарных сутках) составляет 38.

Однако в нарушение Указания МПС России от 23 декабря 1997 г. № В-1465у общий простой на заводе (в календарных сутках):

пассажирского вагона № 051-31842 составил 83; пассажирского вагона № 023-10993 составил 61.

В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии с графиком, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Так, согласно справки-расчета штрафной неустойки, общая сумма задолженности составляет: 1 124 332 руб. 54 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № исх-14896 от 19.08.2025 г. с требованием об оплате штрафной неустойки за нарушение условий договора, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора истцом начислена штрафная неустойка в размере 1 124 332 руб. 54 коп.

Расчеты неустойки и штрафа судом проверены, признаны соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафной санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" штрафные санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере 1 124 332, 54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 730 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: М.Д. Миценко