Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4570/2019

г. Петрозаводск

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусБиоАльянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Люкспродукт» о взыскании 4 820 097,25 руб.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусБиоАльянс», - ФИО1 (доверенность от 16.04.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкспродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 4 820 097,25 руб., в том числе 3 519 750 руб. основного долга, 1 300 347,25 руб. – пени по состоянию на 17.04.2019 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор поставки № УК-210-190109-1 от 09.01.2019 года и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял. 

С учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца и принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором поставки № УК-210-190109-1 от 09.01.2019 года (далее - договор) (л.д.30-40) истец 17.01.2019 и 24.01.2019 поставлял ответчику продукты питания, что подтверждается заверенными ответчиком универсальными передаточными документами №№ УП-146, УП-147, УП-227 (л.д.45-49). Товар ответчиком не оплачен. Задолженность составила 3 519 750 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов (л.д.44). Претензионное письмо от 12.03.2019 оставлено без внимания (л.д.26). 

Не получив расчета за поставленную продукцию в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив обстоятельства дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 3 519 750 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком наличие задолженности по оплате товара не оспорено, доказательств погашения долга на день вынесения судебного акта не представлено, расчет пени проверен судом и признан обоснованным (л.д.10). 

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 01.02.2019 по 17.04.2019 года в сумме 1 300 347,25 руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) в настоящем деле основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкспродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 820 097,25 руб., в том числе 3 519 750 руб. основного долга, 1 300 347,25 руб. – пени по состоянию на 17.04.2019 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 47 100 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.