АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-12106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			Шуйской С.И.,

судей							        Зиновьевой Т.А.,

								        Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Золотой луч» (ответчика) на решение от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 23.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Терёхина И.И.) по делу № А45-12106/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирина» (633004, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Островского, 170, ИНН 5445037773,                 ОГРН 1145476115245) Петрова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Золотой луч» (633004, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Островского, 170, ИНН 5405142563,                   ОГРН 1025404723960) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сибирина» (далее – ООО «Сибирина») Петров Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Золотой луч» (далее – фирма «Золотой луч») о взыскании 579 665 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.01.2013 по 10.01.2018.

Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2013 (далее – договор аренды).

Решением от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без движения постановлением от 23.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с фирмы «Золотой луч» в пользу ООО «Сибирина» взыскано                    353 225 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе фирма «Золотой луч» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что стороны помимо арендных отношений в 2013 году вели иную хозяйственную деятельность, в процессе которой ответчик по счету от 26.12.2013 № 20 перечислил истцу 812 500 руб., кроме того, от истца в адрес ответчика поступило предложение зачесть денежные средства в размере 630 500 руб., что не учтено судами; вывод судов, что отсутствуют доказательства получения истцом письма ответчика от 27.12.2013 № 29 о согласии в предварительной плате, не соответствует материалам дела, так как на нем стоит подпись директора                   ООО «Сибирина» с расшифровкой подписи, указана дата получения письма.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирина» Петров А.В., фирма «Золотой луч» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между закрытым акционерным обществом «Сибирина» (арендодателем) и фирмой «Золотой луч» (арендатором) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи передал в пользование арендатора на срок с 11.01.2013 по 10.01.2018 часть нежилого помещения общей площадью 282,63 м², расположенное  по адресу: г. Бердск, ул. Островского, д. 170.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора аренды размер арендной платы составляет 10 000 руб. и перечисляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По акту от 11.01.2018 сданная в аренду часть нежилого помещения арендатором возвращена арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне фирмы «Золотой луч» образовался долг, и неудовлетворение ответчиком его претензии от 24.11.2017 № 13/к, истец предъявил в суд настоящий иск.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, применив к разрешаемому спору срок исковой давности, руководствовались статьями 195, 196, 200, 202, 606, 614 ГК РФ и исходили из доказанности факта использования спорного помещения ответчиком и отсутствия доказательств внесения арендной платы в определенном в договоре аренды размере.

Что касается утверждения заявителя о перечислении им на счет истца денежных средств в сумме 812 500 руб., то оно отклоняется, так как об этом ответчик не заявлял в суде первой инстанции, при этом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд соответствующий платежный документ не представлял.

Ссылка фирмы «Золотой луч» на письмо от 27.12.2013 № 29, которое, как она считает, подтверждает проведение им зачета на сумму 630 000 руб., обоснованно не принята во внимание судов в связи с отсутствием доказательств получения письма арендодателем.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение заявленных исковых требований судами первой и апелляционной инстанций правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права  не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области                        и постановление от 23.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					С.И. Шуйская

Судьи									        Т.А. Зиновьева

										        В.В. Тихомиров