Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7254/2020

«25»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«23»

сентября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

сентября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1083925011422) к Садоводческому некоммерческому товариществу «ПОБЕДА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)о взыскании   1 100 759,85руб. 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (далее  – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «ПОБЕДА» далее  – Ответчик, Товарищество) суммы  1 100 759,85руб. основного долга за потреблённую в апреле 2020года электроэнергию. При этом Истец   сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ,    ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.03.2016г.), ст.82 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основные положения № 442).

  Определением суда от  23.07.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 23.09.2020 на  14час.50мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

   Ответчик    надлежащим образом  06.08.2020 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

   Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил. 

 

   Предварительное заседания на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие  Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае  Истец и Ответчик не явились в судебное заседание, но  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.    Истец и Ответчик не заявили суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

   Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  23.09.2020.

   Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

  Истец  исковые требования  поддержал в заявленной сумме долга.

 Заслушав Истца,   исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Товариществом  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №615 от 01.06. 2012 г. (далее- договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать  электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные договором.

 Согласно п. 3.2 договора энергоснабжения фактически переданное Потребителю количество  энергии определяется  на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном  разделом 5 договора.

  Из п.4.1.2 договора энергоснабжения следует, что обязательства Гарантирующего поставщика  считаются исполненными по поставке энергии в точку поставки.      

   Пунктом 5.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности)  осуществляется средствами измерения  раздельно по каждой точке поставке и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

  Цена и порядок расчетов указаны в разделе 6 договора энергоснабжения.

   Из п.6.1 договора следует, что  расчетным периодом является календарный месяц.

   Согласно  п.6.2.3 договора окончательный платеж  в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится до 18-го числа месяца , следующего за расчетным.

   К договору энергоснабжения имеется Перечень точек поставки, по которым производятся  расчеты за поданную электроэнергию. 

 

   Доказательств расторжения, прекращения или изменения указанного договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом  9.2 договора, суду не представлено. 

    Как следует из материалов дела,   потребленная Ответчиком электроэнергия определялась в спорный период по показаниям электросчетчиков абонента.

  Как следует из материалов дела , Истец в апреле  2020  отпустил Ответчику электрическую энергию на общую сумму  1 119 759,85руб., которая оплачена Ответчиком  частично в сумме 19 000,00руб..

    Поскольку  Ответчик  не оплатил  за поставленную электроэнергию сумму 1 100 759,85руб., Истец  предъявил настоящий иск  о взыскании указанной суммы долга.

   Суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными 

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и Товариществом как потребителем  заключен договор энергоснабжения. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей 

соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Факт поставки Истцом Ответчику электрической энергии в апреле  2020  на сумму  1 119 759,85руб. и частичная оплата Ответчиком в сумме 19 000,00руб. подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорены.

   Доказательств оплаты Ответчиком  суммы долга в размере  1  100 759,85руб. не представлено,  наличие долга в указанной сумме не оспорено.

   Сумма долга в размере 1  100 759,85руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ПОБЕДА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1083925011422)   1 100 759руб.85коп. долга и 24 008руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

     Возвратить Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 190руб.00коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                       Судья                                                   О.М.Педченко