РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183467/19-162-1577

г. Москва

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-183467/19-162-1577 по иску ООО "ДИРЕКЦИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО "СД "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" (123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ЭТ 1 ПОМ XII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 210 551 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 200 890 руб. неосновательного обогащения , 9 661 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018г. по 11.07.2019г.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ДИРЕКЦИЯ» (Исполнитель) и ООО «СД "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» (Заказчик)  заключен Договор от 13 января 2017 г. № 13/01-17 на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Заказчик оплатил стоимость Программ годового прикрепления по Договору в размере 280 000 рублей.

Исполнитель в свою очередь в период с 18.01.2017 года по 19.03.2017 года, оказал медицинских услуг на общую сумму в размере 79 110 рублей.

Дополнительным соглашением от 19.04.2017 года №2 к Договору стороны согласовали следующее:

1. Стороны договорились о прекращении оказания медицинских услуг с 20 апреля 2017 года 00 часов 00 минут.

2. Стоимость медицинских услуг оказанных Исполнителем за период  с 18.01.2017 года по 19.03.2017 года составляет 79 110 рублей.

3. После подписания акта выполненных работ, Исполнитель возвращает Заказчику неиспользованный остаток денежных средств в размере 200 890 рублей, в течении 10 дней.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №2 от 19.04.2017 года к Договору,  Исполнитель произвел возврат неиспользованных денежных средств в размере 200 890 рублей, что подтверждается платежным поручением №747 от 03.05.2017 года.

31.07.2017 года, Исполнитель, ошибочно, повторно произвел платеж в размере 200 890 рублей на счет Заказчика, что  подтверждается платежным поручением №465 от 31.07.2017 года. В результате чего, Заказчик  без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 200 890 рублей  за счет Исполнителя, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов подписанного сторонами на 01.05.2018 года.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия с требование возвратить денежные средства.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что из представленных истцом платежных поручений от 03.05.2017г. № 747, от 31.07.2017г. № 465 усматривается, что сумма, перечисленная истцом ответчику,  превышает сумму, на которую истцом оказаны услуги ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании 200 890 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 9 661 руб. 98 коп.  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018г. по 11.07.2019г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору оказания услуг,  суд признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 200 890 руб. за период с 12.07.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств, заявленных к взысканию, а также уплаты процентов,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СД "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" в пользу ООО "ДИРЕКЦИЯ" неосновательное обогащение в размере 200 890 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018 по 11.07.2019 в размере 9 661 руб. 98 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 12.07.2019 по день фактического возврата неосновательно сбереженных денежных средств, а также взыскать 7 211 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья М.О. Гусенков