1000/2022-23620(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4793/2020

08 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,  

с участием до перерыва представителя акционерного общества «Теплоэнергия»  ФИО1 (доверенность от 28.12.2021 № 001, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по делу   № А58-4793/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  18 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - АО «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Якутский  комбинат строительных материалов и конструкций» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ОАО «ЯКСМиК», ответчик) о расторжении договора о  технологическом присоединении к системе теплоснабжения от 19.07.2017 № 12/ТС,  взыскании 31 730 956 рублей 70 копеек убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года  (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2021) исковые требования  удовлетворены частично. Договор от 19.07.2017 № 12/ТС расторгнут, с ответчика в пользу  

истца взыскано 10 074 919 рублей 36 копеек убытков. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2022 года, решение от 10 февраля 2021 года  отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

 ОАО «ЯКСМиК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в  размере 5 110 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, заявление удовлетворено  частично: с АО «Теплоэнергия» в пользу ОАО «ЯКСМиК» взыскано 1 297 926 рублей  судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Теплоэнергия»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их  изменить, снизив размер подлежащих взысканию судебных издержек до 10 000 рублей.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная сумма судебных расходов  является завышенной, неразумной и необоснованной; стоимость оказанных  представителями услуг значительно превышает размер рыночной стоимости оказания  юридических услуг в г. Якутске.  

АО «Теплоэнергия» также указывает на то, что отзывы на апелляционные и  кассационные жалобы подготовлены представителями ОАО «ЯКСМиК» путем  копирования правовой позиции последнего из ранее представленных процессуальных  документов.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ЯКСМиК» с изложенными в ней  доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнергия» поддержал доводы и  требования, изложенные в кассационной жалобе.  

ОАО «ЯКСМиК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного  Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании 31 октября 2022 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и 

части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 01 ноября 2022 года, о чем в порядке,  предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О  процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения  соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  представители лиц, участвующих в деле не явились.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на  неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной  категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных  обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки  представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителей в  сумме 4 346 656 рублей, транспортных расходов и расходов на проживание в сумме  763 341 рубль ОАО «ЯКСМиК» представлены: договор на оказание юридических  консультационных услуг от 03.08.2020 № 02/ПБ/20, дополнительные соглашения к нему  

от 03.08.2020, от 15.02.2021, от 09.03.2022; акты от 12.02.2021, от 30.12.2021, от  27.04.2021; платежные поручения; копии электронных авиабилетов, посадочных талонов,  счетов об оплате услуг проживания, квитанции, чеки.  

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и степень сложности  спора, количество судебных заседаний, объем оказанных представителями услуг,  сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражные суды пришли к  выводу о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, признав  разумными судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 639 000 рублей (в  том числе, за участие в 19 судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и  кассационной инстанций в размере 475 000 рублей, подготовку процессуальных  документов - 114 000 рублей, правовой анализ искового заявления и дополнительно  представленных истцом документов и заявленных ходатайств в судебных заседаниях50 000 рублей), а также транспортных расходов и расходов на проживание представителей  в размере 658 926 рублей, исключив из заявленной суммы стоимость повышения  класса перелета с экономического на бизнес-класс и проживание в гостинице  17.11.2021-18.11.2021 (в связи с неявкой представителя в судебное заседание 17.11.2021).  

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены  судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными  по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

Суд округа полагает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

По существу утверждение заявителя о несоответствии размера взысканных  судебных расходов принципам разумности и соразмерности направлено на иную оценку  доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной  инстанций, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поскольку  

суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать  иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от  28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308- ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года  по делу № А58-4793/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи Л.М. Соколова   Н.Н. Тютрина