АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6019/2020

24 мая 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (303240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (303240, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019  в соответствии п.3.1.16 договора  от 27.03.2019 №07 в размере 738 196, 65 руб. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2020 №4),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 27.07.2020),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (далее - ответчик)  1. о признании не соответствующим договору №07 от 27.03.2019 расчета ООО «Жилстройсервис плюс» задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2019  в размере 958 663 руб. 04 коп. и 2. об обязании ООО «Жилстройсервис плюс» произвести расчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2020  в соответствии п.3.1.16 договора №07 от 27.03.2019 в размере 738 196, 65 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР» (далее – третье лицо).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, устно уточнил требования, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019  в соответствии п.3.1.16 договора  от 27.03.2019 №07 в размере 738 196, 65 руб., при этом отказался от первого требования, пояснив, что оно по смыслу  является производным от второго требования.

Уточнение требований принято судом к производству в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично. Не оспаривал, что в заявленный в иске период имело место вмешательство в работу прибора учета тепловой энергии. При этом полгал, что перерасчет должен быть произведен следующим образом. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным стронами без разногласий и замечаний по состоянию на 31.01.2020 подтверждается, что задолженность в ноябре 2019 года составляет 445 498,38 руб., а декабре 2019 – 538 144,46 руб., а всего за два месяца – 983 642,84 руб. Из показаний специалиста ФИО4 и директора ООО «Экотэр» следует, что был изменен импульс прибора учета, что повлекло увеличение показаний на 20%. В этой связи к перерасчету должна быть предъявлена задолженность за минусом 20%, что составляет около 819 702 руб. в связи с чем, признал требования о необходимости перерасчета на сумму 819 702,00 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2019 между истцом БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» (Потребитель) и ответчиком ООО «Жилстройсервис Плюс» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 07 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация передает, а потребитель принимает тепловую энергию через присоединенные сети в фактически объеме, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии.

Учет потребляемого объем тепловой энергии производится на основании показаний прибора учета счетчика ТМК-Н 120.2.1 заводской номер 003480, установленного в котельной №8 ООО «Жилстройсервис Плюс» 28.08.2014 года, в соответствии с рекомендациями по энергоэффективности использования тепловой энергии.

Согласно справке БУЗ ОО Дмитровская ЦРБ №1006 от 18.06.2020 на забалансовом счете учреждения указанный прибор учета не значится. 

В январе 2017 года было произведено отключение от системы отопления учреждения 2-х зданий: здание бухгалтерии (объем здания 1808 м.куб.) и здание детской поликлиники (объем здания 1176.00 м. куб).

Анализ потребления тепловой энергии, проведенный истцом показал, что несмотря на отключение системы отопления 2-х зданий и соответственно уменьшение отапливаемого объема помещений, количество фактически потребляемой тепловой энергии увеличилось относительно расчетных величин, указанных в приложениях к договорам периода 2014, 2017, 2018, 2019 годов.

В адрес ответчика ежегодно, в период заключения договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, с целью энергосбережения учреждением направлялись письма №1944, №1752, №468, №500 с просьбой предоставить обоснованные расчеты потребления тепловой энергии, а также с просьбой производить поставку тепловой энергии с учетом графика температурного режима, утверждаемого ежегодно теплоснабжающей организацией.

Однако, ответчиком расчеты не предоставлялись.

Истец выявлял нарушений в работе теплового счетчика и направлял об этом сообщения ответчику.

Однако, сотрудники ООО «Жилстройсервис плюс» отказывались принимать корреспонденцию, направленную учреждением с курьером, что подтверждается докладной запиской №665 от 23.04.2020.

Для выявления причин, повлекших расход тепловой энергии сверх расчетных показателей согласно Приложениям № 1 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии заключенных на период отопительных сезонов 2017,  2018, 2019, истцом был заключен договор  от 24.03.2020 №022/2020 с ЗАО «Теплоавтоматика» (подрядчик), согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по снятию контрольных замеров показателей измерительного прибора ТМКН120 

Согласно акта обследования узла учета тепловой энергии в БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» (котельная №8) от 27.03.2020 года были установлены нарушения, а именно: в память прибора ТМК-Н 120.2.1 (заводской номер 003480), установленного в котельной №8, неверно внесены данные цены импульса (VI), которое равно значению 0,012 мЗ/час. (необходимое значение согласно паспорту устройства 0,01 мЗ/час.) и другие показатели согласно акту, а также отсутствие пломб на агрегатах узла учета. 

В связи с отсутствием самостоятельного доступа истца к прибору узла учета объемов тепловой энергии и крайней необходимостью корректной настройки регистрирующих показателей, на основании указанного акта, ответчику было направлено повторно уведомление с требованием незамедлительно сообщить предложения по настройке прибора учета тепловой энергии ТМК-Н 120.2.1.в адрес учреждения, в течение суток, согласно условиям договора на поставку тепловой энергии №07 от 27.03.2019.

В ответ на указанное требование от ответчика поступило письмо, в котором выражалось сомнение относительно компетентности исполнителя, которым был произведен осмотр и составлен акт, без предложений по устранению выявленных нарушений (копия письма прилагается).

При этом, ответчику доподлинно было известно об отсутствии пломб на агрегатах тепловычислителя.

Согласно паспорту ППБ.408843.047 ПС ТМК-Н тепловычислители, датой поверки указано «28.08.2014 годен до 28.08.2018», согласно паспорту ППБ.407П2.001 ПС преобразователи расхода электромагнитные МастерФлоу датой поверки указано «28.08.2014 дата следующей поверки 28.08.2018. 

Таким образом, поверка тепловычислителя и приборов в срок, указанный в документации, произведена не была. 

Вместе с тем, согласно паспорту о готовности к отопительному периоду здания БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» готовы к отопительному периоду. Согласно акту от 11.07.2019 повреждений и разрывов в системе отопления не обнаружено. Кроме того, сведений о поверке теплового счетчика, указанный документ не содержит.

В соответствии с проектом узла учета тепловой энергии и теплоносителя (стр. 13-14) при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены в том числе, соответствие диапазонов измерений приборов учета диапазонам измеряемых параметров - наличие пломб. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается. Согласно разделу «эксплуатация узла учета тепловой энергии (стр.16) нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации и в разделе проекта «Приемка в эксплуатацию узла учета» приравнивается к выходу из строя узла учета. Узел учета считается вышедшим из строя в случаях: 

- нарушения пломб на приборах узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленными в разделе 5 Правил учета тепловой энергии (стр. 17). 

Аналогичные условия указаны в п. 4.3.3 договора от 27.03.2019 №07 года на отпуск и потребление тепловой энергии, а именно: узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях работы за пределами норма точности, установленными правилами, а также нарушения пломб на оборудовании узла учета, что и было установлено вышеуказанным актом.

После истечения срока действия государственной поверки, т.е. 28.08.2018 хотя бы одного из приборов узла учета, показания приборов узла учета не учитываются и учет производятся   на  основании  договорных нагрузок, что также  предусмотрено п. п. 3.1.16, 4.3.4 договора от 27.03.2019 №07  на отпуск и потребление тепловой энергии. 

Поскольку истцом было установлено, что прибор учета тепловой энергии не прошел поверку и в его работу допущены незаконные вмешательства, что исключило точность показаний, то истец потребовал от ответчика оплаты за ноябрь – декабрь 2019 года на основании расчетных тепловых нагрузок, предусмотренных в Приложении №1 к договору.

Отказ ответчик от перерасчета послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

          Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

         Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу бесспорно установлено, что в заявленный в иске период времени учет потребляемого объем тепловой энергии производится на основании показаний прибора учета счетчика ТМК-Н 120.2.1 заводской номер 003480, установленного в котельной №8 ООО «Жилстройсервис Плюс» 28.08.2014 года, в соответствии с рекомендациями по энергоэффективности использования тепловой энергии.

Для выявления причин, повлекших расход тепловой энергии сверх расчетных показателей согласно Приложениям № 1 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии заключенных на период отопительных сезонов 2017, 2018 и 2019, между истцом ЗАО «Теплоавтоматика» был заключен договор №022/2020 от 24.03.2020, согласно которого проводились в том числе работы по снятию контрольных замеров показателей измерительного прибора ТМКН120.

Согласно акта обследования узла учета тепловой энергии в БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» (котельная №8) от 27.03.2020 установлены нарушения, а именно: в память прибора ТМК-Н 120.2.1 (заводской номер 003480), установленного в котельной №8, неверно внесены данные цены импульса (VI), которое равно значению 0,012 м3/час. (необходимое значение согласно паспорту устройства 0,01 м3/час.) и другие показатели согласно акту, а также отсутствие пломб на агрегатах узла учета (т.1, л.д. 60). 

Допрошенный в качестве специалиста начальник службы КППиА ЗАО «Теплоавтоматика» ФИО4 полностью поддержал результаты, проведенного 27.03.2020  обследования узла учета тепловой энергии в БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» (котельная №8). Суду показал, что в память прибора ТМК-Н 120.2.1 имели место вмешательства. В связи с чем были изменены данные цены импульса (VI), что приводило к увеличению показаний прибора учета на 20%, что является недопустимой погрешностью в работе узла учета прибора. Также было обнаружено отсутствие пломб и необходимых поверок.

Данные показания полностью поддержал в судебном заседании директор ООО «Экотер» ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, заведующий хозяйством БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ», суду показал, что в котельную № 8 доступ имели только работники ответчика, что исключало какое-либо вмешательство в работу прибора со стороны истца или третьих лиц. Подтвердил суду каким образом проводилось обследование узла учета 27.03.2020. Также сообщил суду, что была выявлено, что поверка тепловычислителя и приборов в срок, указанный в документации, произведена не была. 

Доводы истца и установленные в ходе рассмотрения дела  обстоятельства, ответчиком признаны. 

Ответчик не оспаривал факта вмешательства в работу прибора ТМК-Н 120.2.1 (заводской номер 003480), установленного в котельной №8, а также в отсутствие необходимой его поверки.

В тоже время ответчик полагал, что в указанной ситуации необходимо произвести перерасчет, уменьшив платы в заваленный период на 20%, что соответствует установленному изменению данных цены импульса в приборе.

Арбитражный суд считает, что указанная позиция истца не соответствует материальным нормам и заключенному между сторонами договору.

В соответствии с п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, при расчете необходимо учитывать положения договора от 27.03.2019 № 07.

Так, в пункте 4.3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя изначения его параметров определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок (Приложение №1).

В Приложении № 1 стороны согласовали, что за ноябрь 2019 плата составляет 327923,01 руб., за декабрь 2019 – 410273,63 руб.

Из пункта 3.1.6 договора следует, что в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии или нарушения условий его эксплуатации расчет количества тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок (Приложение №1).

Следовательно,  правовая позиция истца законна и обоснована, поскольку учет тепловой энергии и соответственно расчеты за поставленную тепловую энергию с учетом указанных в иске обстоятельств и с учетом положений закона и требований договора должны производиться, на основании расчетных нагрузок, согласно Приложению №1 к заключенному договору № 07 от 27.03.2019 года.

Данный вывод полностью соответствует пункту 3.1.17 договора, где предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла о выходе его из строя узел yчета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок.

При таких обстоятельствах требования истца о необходимости произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019  в соответствии с требованиями п.3.1.16 договора  от 27.03.2019 № 07 являются обоснованными.

Расчет должен полностью соответствовать Приложению №1 к заключенному между сторонами договору № 07 от 27.03.2019 года и составлять к оплате 738 196, 65 руб.

В соответствии с часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Арбитражный суд считает, что срок для восстановления нарушенных ответчиком прав истца должен исчисляться с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (303240, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести перерасчет оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019  в соответствии с требованиями п.3.1.16 договора  от 27.03.2019 № 07, указав, что задолженность БУЗ ОО «Дмитровская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) за указанный период времени составляет 738 196, 65 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Исполнитель выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.